Дело № 5-628/2023 УИД 75MS0034-01-2023-003926-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО5 составлен протокол 75 <НОМЕР> об административном правонарушении. Согласно протоколу <ДАТА5> около 06-00 часов ФИО5, находясь в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно повредил чужое имущество, а именно, разбил стекло в окне, принадлежащее <ФИО2>, причинив последней ущерб в размере 1 900 рублей. Такие действия ФИО5 квалифицированы в протоколе по ст. 7.17 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО5 и потерпевшая <ФИО2> не явились, будучи каждый уведомленными о времени и месте рассмотрения дела согласно обязательствам о явке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и <ФИО2>

Оценив представленные доказательства, мировой судья находит установленным, что <ДАТА5> около 06-00 часов ФИО5, находясь в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разбил стекло в окне жилища, принадлежащего <ФИО2>, причинив той ущерб на сумму 1 900 рублей. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении; телефонным сообщением от оператора 112, зарегистрированным в ОП «Новинское» ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> в 10-10 часов, согласно которому <ДАТА5> в 6-00 часов <ФИО3> сообщила, что по ее месту жительства в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, <АДРЕС> в 06-00 часов пришел ее сожитель ФИО5 и «расколотил» окна; копией заявления <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к ответственности ее бывшего сожителя ФИО5, указывая, что тот <ДАТА5> в 6 часов утра разбил окно на кухне и в кладовке, прошел в дом, где высказывал слова физической расправы. Из письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА5>, она, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложные показания, сообщала, что проживает в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, <АДРЕС>, ранее сожительствовала с ФИО5, с которым у нее совместные дети. До этого на протяжении 4 месяцев ФИО5 стал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем она выгнала его из дома, но тот стал приходить в состоянии опьянения и устраивать скандалы. <ДАТА5> около 06 часов утра ФИО5 вновь пришел в состоянии опьянения, стал стучать в окна дома, после этого она услышала звук разбитого стекла, от чего проснулись и заплакали дети. Через некоторое время она вновь услышала звук стекла и поняла, что ФИО5 разбил стекло на веранде. Когда ФИО5 стучал в окна, он высказывал слова физической расправы. Из письменных объяснений самого ФИО5 от <ДАТА4> он не отрицал, что при указанных выше обстоятельствах пришел к <ФИО4> в состоянии опьянения, она не пустила его домой, в связи с чем он стал стучаться в окна дома и по неосторожности разбил стекло. Как видно из дела, размер причиненного ущерба был определен, исходя из среднерыночной стоимости стекла размером 90 на 40 и 30 на 30 см. и составил 1 900 рублей.

С учетом исследованных доказательств, исходя из стоимости поврежденного имущества, действия ФИО5 следует квалифицировать по статье 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Несмотря на доводы ФИО5 об отсутствии у него умысла на повреждение чужого имущества, мировой судья не может с этим согласиться. В этой связи учитывает объяснения потерпевшей <ФИО4>, которая, описывая поведение ФИО5, указывала, что он вел себя агрессивно, высказывал угрозы расправы, последовательно разбил два стекла, что в совокупности указывает на умышленный характер его действия.

Санкция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. При избрании меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, в отношении которого какого-либо характеризующего материала должностным лицом, составившим протокол, не представлено, назначая наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья:

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье. Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова