Дело № 1-143-46/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4 при секретаре И.В. Гармаш, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Волгограда Клыковой М.А., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого-адвоката Галочкиной Ю.И., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, примерно в 22 часа 10 минут, полицейскими ППС <ФИО1> и <ФИО2> в ходе выезда по поступившему в дежурную часть вызову о необходимости прибытия сотрудников полиции по адресу: <АДРЕС>, после поступления заявления <ФИО3>, обратившейся в полицию, был установлен ФИО7, который, находясь на улице рядом с указанным домовладением, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Полицейский ППС <ФИО1>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обеспечение общественной безопасности и охрану подведомственных объектов в Советском районе г. <АДРЕС>, выполняя тем самым функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» с целью пресечения противоправных действий, потребовал от ФИО7 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, при этом пояснил о необходимости проследовать в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для установления личности ФИО7 и составления соответствующего административного протокола. Однако у ФИО7, не желающего проследовать в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ППС <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6>, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке улицы, расположенном вблизи подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома, по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольным законными действиями полицейского ППС <ФИО1>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что полицейский ППС <ФИО1> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан - <ФИО3>, то есть публично, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского ППС <ФИО1>, высказывая в его адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. После этого, полицейский ППС <ФИО1> совместно с полицейским ППС <ФИО2>, с целью пресечения противоправных действий и задержания ФИО7, сопроводили последнего к служебному автомобилю ППС и поместили его в специальный отсек для задержанных, где ФИО7, продолжая реализацию задуманного, находясь в вышеуказанное время на том же участке местности, через незакрытую дверь указанного специального отсека, препятствуя ее закрытию, в присутствии посторонних граждан - <ФИО3>, то есть публично, продолжил оскорблять грубой нецензурной бранью полицейского ППС <ФИО1>, высказывая в его адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА6>, примерно в 16 часов 00 минут, он находился в гостях у своих знакомых в Родниковой Долина, где он употребил спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он уснул в квартире у своих знакомых, расположенной по ул. <АДРЕС> район г. <АДРЕС>. Проснувшись поздним вечером, он вышел на улицу и пришел к дому <НОМЕР>, где в подъезде он увидел своих знакомых. Он зашел в подъезд, вел себя шумно, после чего, через небольшое количество времени, прибыл наряд полиции, а именно двое полицейских-мужчин в полицейской форме. Они вышли из подъезда на улицу, где он выражался грубой нецензурной бранью, на что ему сделала замечания женщина, после чего обратилась к полицейским, поскольку он продолжал вести себя шумно, затем один из полицейских обратился к нему, представился, однако он не запомнил, его анкетные данные, при этом пояснил ему, что в отношении него поступило заявление о том, что он нецензурно выражался на улице перед домом в общественном месте, в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол и необходимо проследовать с ними для установления его личности, на что он стал высказывать недовольство данным фактом, и отказывался идти, оказывал сопротивление, упирался ногами в пол и не шел, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему перцовый баллончик, физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели наручники, после чего его сопроводили к служебному автомобилю, однако он ногами упирался в служебный автомобиль, не давая себя посадить в него, после сел, однако мешал полицейским закрыть дверь. При этом, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из полицейских, который к нему обращался ранее. В ответ, сотрудник полиции потребовал от него, чтобы он прекратил оскорблять его, сообщив, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей и его оскорбления слышат посторонние лица, а именно вышеуказанная женщина, которая находилась рядом со служебным автомобилем. При этом, полицейский предупредил его о том, что за публичное оскорбление сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это, он продолжал выражаться в адрес указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Через какое-то время он успокоился и был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции по <АДРЕС> району, где в отношении него был составлен административный материал, и он был помещен в камеру административно-задержанных. В отношении него насилие со стороны сотрудников полиции не применялось, только физическая сила и специальные средства. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как сотрудники полиции представлялись ему, были одеты в форменной одежде, прибыли на служебном автомобиле МВД, имеющей специальные цветографические надписи «Полиция». Если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления он бы не совершил (л.д. 116-119).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, ФИО7 подтвердил, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Помимо признания своей вины ФИО7, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, согласно которым с 17 часов <ДАТА6> до 05 часов <ДАТА8>, он находился на очередном дежурстве по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на служебном автомобиле, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА6>, примерно в 21 час 45 минут, по указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, он совместно с <ФИО2> был направлен по вызову о необходимости прибытия сотрудников полиции по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда они незамедлительно направились. По прибытию на место он совместно с <ФИО2> проследовал по указанному адресу, оставив служебный автомобиль вблизи домовладения, зайдя в подъезд они увидели женщину (<ФИО3>), которая через открытую дверью своей квартиры говорила с мужчиной - <ФИО5> Он и <ФИО2> пошли к указанным лицам, представились обоим и пояснили, что прибыли по указанному адресу по поступившему сообщению. На это <ФИО3> сразу пояснила, что это она вызвала полицейских, попросив знакомого. <ФИО3> пояснила, что ФИО7 шумно вел себя в подъезде, кричал, у него имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи, запаха спиртных напитков изо рта. Он и <ФИО2> попросили указанных лиц выйти из подъезда на улицу, указанные лица проследовали за ними. <ДАТА6>, примерно в 22 часа 10 минут, находясь на улице рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания, которые ему делала <ФИО3> не обращал внимания, в связи с чем <ФИО3> обратилась к полицейскому <ФИО1>, пояснив, что желает привлечь ФИО7 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. <ФИО1> подошел к ФИО7 и потребовал от него представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснил ему, что своими действиями тот совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности и должен проследовать в отдел полиции для проведения административного разбирательства. Примерно в 22 часа 15 минут, ФИО7, будучи недовольным его законными требованиями, находясь на улице возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отказался проследовать с ним и начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Полицейский <ФИО2>, а также <ФИО3> в тот момент находилась рядом, слышали и видели происходящее. Он потребовал от ФИО7 прекратить оскорблять его, указывал на <ФИО3>, которая видела и слышала происходящее, однако ФИО7 продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. При этом тот понимал, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании и ранее представился ему, предъявив служебное удостоверение. Он сообщил ФИО7, что своими действиями тот совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, на что ФИО7 не успокаивался. ФИО7 был предупрежден, что в случае, если тот будет оказывать сопротивление, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО7 попытался уйти, он остановил его, после чего им и находящимся рядом <ФИО2>, на основании п.п.1 и 2 ст.20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники и перцовый баллончик. Какого-либо насилия в отношении ФИО7 не применялось, телесных повреждений ему никто не причинял. После этого он сопроводил ФИО7 к служебному автомобилю, однако тот не успокаивался и продолжал оскорбить его словами грубой нецензурной брани, в том числе используя вышеуказанные слова, при этом поместить ФИО7 в специальный отсек для задержанных длительный период не удавалось, поскольку тот выставлял свои ноги через дверной проем данного отсека, препятствуя его закрытию, продолжая оскорблять его. При этом присутствовала <ФИО3>, которая находилась рядом, слышала оскорбления ФИО7 в его адрес, также говорила ему успокоиться. <ФИО2> остался рядом с дверным проемом отсека для задержанных, чтобы ФИО7 не сбежал, а он обратился к <ФИО3>, и попросил ее принять участие в качестве понятой, поскольку та явилась очевидицей административного правонарушения и преступления ФИО7, на что та согласились, и он опросил ее на месте, получив от нее объяснение о произошедшем. Он, а также <ФИО2> разговаривали с ФИО7 вежливо и корректно, он оскорбления в свой адрес не провоцировал (л.д. 69-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, согласно которым с 17 часов <ДАТА6> до 05 часов <ДАТА8>, он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на служебном автомобиле находились на очередном дежурстве по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА6>, примерно в 21 час 45 минут, по указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, он совместно с <ФИО1> был направлен по вызову о необходимости прибытия сотрудников полиции по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда они незамедлительно направились и по прибытию на место, он совместно с <ФИО1> проследовал по указанному адресу, оставив служебный автомобиль вблизи дома, при этом, зайдя в подъезд, увидел <ФИО3>, которая через открытую дверью своей квартиры говорила с ФИО7, находящимся в подъезде. Он и <ФИО1> пошли к указанным лицам, представились обоим и пояснили, что прибыли по указанному адресу по поступившему сообщению. На это <ФИО3> пояснила, что это та вызвала полицейских, поскольку ФИО7, у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи, а также исходил запах спиртных напитков изо рта, шумно вел себя в подъезде, кричал. Чтобы разораться в происходящем и не мешать жильцам они все вчетвером вышли из подъезда. Он и <ФИО1> находились на улице рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ФИО1> стал выяснять у <ФИО3>, что произошло, при этом, <ДАТА6>, примерно в 22 часа 10 минут, находящийся неподалеку ФИО7 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания, которые ему делала <ФИО3> не обращал внимания, в связи с чем та сразу же пояснила <ФИО1>, что желает привлечь ФИО7 к ответственности за данные действия. В действиях ФИО7 который, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После этого <ФИО1> подошел к ФИО7 и потребовал от него представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, поскольку на тот момент личность последнего не была установлена, а также пояснил ему, что своими действиями тот совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности и должен проследовать в отдел полиции для проведения административного разбирательства. <ДАТА6> примерно в 22 часа 35 минут, ФИО7, будучи недовольным законными требованиями <ФИО1>, находясь на улице возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отказался проследовать с ним и начал оскорблять <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, он и <ФИО3> в тот момент находилась рядом, слышали и видели происходящее. <ФИО1> потребовал от ФИО7 прекратить оскорблять его, указывал на <ФИО3>, которая очевидно, находясь в непосредственной близости, видела и слышала происходящее, однако ФИО7 продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, понимая, что <ФИО1> является сотрудником полиции, так как тот находился в форменном обмундировании и ранее представился ФИО7, предъявив служебное удостоверение. <ФИО1> сообщил ФИО7, что своими действиями последний совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, на что ФИО7 не успокаивался, при этом <ФИО1> пояснил, что в случае, если ФИО7 будет оказывать сопротивление, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО7 попытался уйти, при этом <ФИО1> остановил его, после чего с его помощью, на основании п.п.1 и 2 ст.20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства в отношении ФИО7, а именно наручники и перцовый баллончик. Какого-либо насилия в отношении ФИО7 не применялось, телесных повреждений ему никто не причинял. После этого <ФИО1> сопроводил ФИО7 к служебному автомобилю, однако тот не успокаивался и продолжал оскорбить <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, поместить ФИО7 в специальный отсек для задержанных длительный период не удавалось, поскольку тот выставлял свои ноги через дверной проем данного отсека, препятствуя его закрытию, продолжая оскорблять <ФИО1> При этом присутствовала <ФИО3>, которая находилась рядом, слышала оскорбления ФИО7 в адрес <ФИО1>, также говорила ФИО7 успокоиться. Он остался рядом с дверным проемом отсека для задержанных, чтобы ФИО7 не сбежал, а <ФИО1> обратился к <ФИО3>, и попросил ту принять участие в качестве понятой, на что та согласились, и тот опросил <ФИО3> на месте, получив объяснение о произошедшем. Он, а также <ФИО1> разговаривали с ФИО7 вежливо и корректно, <ФИО1> оскорбления в свой адрес не провоцировал (л.д. 77-80).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым <ДАТА6>, примерно в 21 час 20 минут, она находилась у себя дома, увидела, как двое парней прошли в помещение подъезда, где они говорили. Через небольшое количество времени, около 5 минут в подъезд пришел еще один парень ФИО7 Находясь в подъезде, ФИО7 сразу стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, высказываясь очень громко, на что она ему сделала замечание, однако тот не реагировал, она попросила его уйти, на что тот отказался, в связи с чем ей была вызвана полиция. Примерно через 10-15 минут прибыл наряд полиции - двое полицейских-мужчин в полицейской форме, которые представились как полицейские <ФИО2> и <ФИО1>, при этом стали выяснять, что случилось, попросили ее и ФИО7 выйти из подъезда. На улице рядом с домом <ФИО1> стал расспрашивать ее о том, что случилось ранее. Находящийся неподалеку ФИО7 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания, которые она ему делала, не обращал никакого внимания, в связи она обратилась к <ФИО1>, пояснив, что желает привлечь ФИО7 к ответственности за данные действия. Полицейский <ФИО1> обратился к ФИО7, пояснил, что в отношении него поступило ее заявление о том, что ФИО7 нецензурно выражался грубой нецензурной бранью на улице перед домом в общественном месте, в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол и необходимо проследовать с сотрудниками полиции для установления личности ФИО7, на что тот стал высказывать недовольство данным фактом в адрес <ФИО1>, отказывался куда-либо проследовать, всячески оказывал сопротивление полицейским, когда те попытались сопроводитель его к служебному автомобилю, упирался ногами и не шел, в связи с чем сотрудники полиции применили к ФИО7 перцовый баллончик, после чего произвели загиб его руки за спину и надели ему наручники, сопроводители к служебному автомобилю, куда она также проследовала вместе с ними. ФИО7 ногами упирался в служебный автомобиль, не давая себя посадить в него. <ФИО1> пояснял тому, что необходимо проследовать в отдел полиции, однако ФИО7 в ответ на законные действия полицейского <ФИО1> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО7, чтобы тот прекратил оскорблять его, сообщив, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей и его оскорбления слышит она, поскольку она находилась рядом со служебным автомобилем. При этом, полицейский предупредил ФИО7 о том, что за публичное оскорбление сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это, ФИО7 продолжал выражаться в адрес указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Через какое-то время ФИО7 успокоился. ФИО7 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, когда высказывал оскорбления в адрес полицейского <ФИО1> Несмотря на то, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, было очевидно, что перед ним находятся сотрудник полиции, так как <ФИО1> представлялся ему, был одет в форменную одежду и прибыл на служебном автомобиле ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, имеющем специальные надписи «Полиция». После случившегося полицейский <ФИО1> спрашивал у нее, слышала ли она оскорбления в его адрес со стороны ФИО7, что она подтвердила. Кроме того, поскольку она являлась очевидицей совершенного ФИО7 административного правонарушения, полицейские опросили ее, после чего также указывали ее в качестве очевидца в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО7, что она также подтвердила. В ее присутствии полицейский <ФИО1> общался с ФИО7 корректно, оскорбления в свой адрес не провоцировал (л.д. 100-103).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования по делу они дали подробные, последовательные показания. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО7 в содеянном, не имеется. Потерпевший, свидетели являлись очевидцами совершенного преступления, в конфликтных отношениях с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами: - рапортом полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, зарегистрированный в КРСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА6>, примерно в 22 часа 15 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан гражданин ФИО7, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, пороча его честь и человеческое достоинство, несмотря на то, что он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 10), - справкой полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО1> состоит в должности полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА11>, приказ Управления МВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 12), - копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> (с дополнением от <ДАТА12>), утвержденного <ДАТА13> командиром полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 13-22), - копией книги постовых ведомостей на <ДАТА6>, утвержденная начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА6> по 05 часов 00 минут <ДАТА8> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 36-38), - копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО7, <ДАТА6> в 22 часа 10 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 41-42), - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 49-50), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА14>, согласно которого участвующий в осмотре <ФИО1> указал на участок местности, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА6> примерно в 22 часа 15 минут, ФИО7 публично оскорбил его в присутствии посторонних граждан. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 90-94), - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <ДАТА14> с фототаблицей и оптическим диском к нему, согласно которых в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъят оптический диск с видеозаписью из системы «Дозор», на которой видно, как <ДАТА6> ФИО7 оскорбляет <ФИО1> (л.д. 85, 86-89), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которых осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью из системы «Дозор», на которой видно, как <ДАТА6> ФИО7 оскорбляет <ФИО1> (л.д. 95-98, 99).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признаёт эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО7 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседского окружения не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО7 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, мировой судья с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу статьи 110 УПК РФ избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью из системы Дозор, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью из системы Дозор, хранящиеся в материалах дела, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО6>