Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
28 августа 2023 <АДРЕС>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х. (<АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА4><ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств не представил. В судебном заседании, проведенном <ДАТА6> ФИО5 пояснил, что защитника у него не имеется. Им был заключен договор об оказании юридических услуг с компанией, от его имени была выдана доверенность от <ДАТА7> Однако, в настоящее время он от услуг юристов, указанных в доверенности отказался, так как его не устраивает цена оказываемых услуг и порядок оплаты. Относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении он пояснил, что вину не признает. Когда ехал за рулем был трезвый, после того как остановил машину у дома, он выпил с женщинами, которые находились в его автомобиле, после приехали сотрудники ГИБДД, он вышел из машины. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения (по инициативе суда) в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст.ст.24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, а также инспектор ДПС <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> пояснил о том, что с ФИО5 он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Суду дал показания о том, что в конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время он нес службу по план-заданию совместно с инспектором ДПС <ФИО3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Они ехали по селу по ул.Слобода. На встречу им ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль до них немного не доехал. <ФИО2> предпринял попытку остановить автомобиль, однако он свернул к дому и остановился. Они незамедлительно подъехали к автомобилю. После того, как автомобиль остановился из водительского места вышел ФИО5, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В машине с ним было 2 или 3 женщин. Он отстранил его от управления транспортным средством. По согласию ФИО5 провел в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. В отношении ФИО5 он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил о том, что с ФИО5 он лично не знаком. Неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Об обстоятельствах рассматриваемых событий дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО4>
Вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленный в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО5 <ДАТА4><ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, без участия понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <ДАТА8>, в соответствии с которым ФИО5 при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>). По результатам освидетельствования у ФИО5 выявлено состояние алкогольного опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,207 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проводилось без участия понятых, но с применением видеозаписи, о чем в акте сделана соответствующая пометка; - бумажным носителем о результатах прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (номер прибора <НОМЕР>). По результатам освидетельствования у ФИО5 выявлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составили 1,207 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На бумажном носителе имеется подпись инспектора ДПС <ФИО4> и ФИО5;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании т/с марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и передаче его на хранение ФИО6; - копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» (заводской номер <НОМЕР>) со сроком действия до 24.10.2023; - справкой, согласно которой в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния; - карточкой операции с ВУ, согласно которого у ФИО5 имеется водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия до 10.01.2029; - карточкой учета ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, согласно которой данный автомобиль принадлежит ФИО7; - видеозаписью процессуальных действий. На видеозаписи видно, как ФИО5 разъясняются права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он отстраняется от управления транспортным средством. После инспектор ФИО5 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти которое ФИО5 соглашается и проходит его. По результатам освидетельствования у него устанавливается состояние алкогольного опьянения. ФИО5 соглашается с результатами проведенного освидетельствования. При этом какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД на ФИО5 не оказывалось. Мировой судья, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем предоставленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая показания допрошенных инспекторов <ФИО4> и <ФИО3>, мировой судья считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанные должностные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать ФИО5 у инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4> судом не усматривается, их заинтересованность в исходе дела судом также не установлена. Их показания полностью согласуются с представленными материалами и материалом видеозаписи. Довод ФИО5 о том, что он выпил алкоголь уже после того как припарковал автомобиль не нашел своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами и видеоматериалом. На видеоматериале видно, что ФИО5 после остановки транспортного средства сразу вышел из него, а не спустя некоторое время. Факт управления водителем ФИО5 транспортным средством -марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, кем-либо в ходе рассмотрения дела не отрицался и не оспаривался. Таким образом, при наличии у ФИО5 признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) у инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Избранную позицию ФИО5 суд расценивает как метод его защиты в целях избежания от административного наказания.
Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, из которых следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения у него выявлено наличие 1,207 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с результатами был согласен. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 <ДАТА4><ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Сведения о наличии в деянии ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области
(<ОБЕЗЛИЧЕНО>Наименование платежа - штраф
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в орган ГИБДД (по месту жительства) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.Х. Мокеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>