2025-07-04 18:32:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 11MS0051-01-2024-003781-45 Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Визинга «29» января 2025 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Попове И.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 823 и ордер № 7 от 20.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 22.08.2023 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 09.11.2023 снят с учета в ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06.11.2024 в период времени с 12:00 часов до 12:15 часов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применяя физическую силу, повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол, после чего сел сверху на последнего. Затем <ФИО1> предплечьем правой руки стал давить на шею <ФИО1>, при этом производить удушающие действия, в результате которых последний испытал трудности в дыхании, а также высказывать в его адрес угрозу убийством. При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством реально, и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО10 вел себя агрессивно по отношению к последнему, при этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы. В ходе судебного заседания ФИО10 вину инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО10, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей супругой и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Взаимоотношения между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликтные. 06.11.2024 он распивал спиртное, от чего находился в алкогольном опьянении. Около 12 часов он зашел в комнату, где находились <ФИО2> и <ФИО3>, и стал высказывать претензии <ФИО4> по поводу того, что он живет в его квартире, при этом у него есть своя квартира, которая нуждается в ремонте, а <ФИО2> благоустройством своей квартиры не занимается. Между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего он предложил <ФИО4> выйти на улицу, для того чтобы подраться. Когда они находились в коридоре возле входной двери, он не стал дожидаться, пока <ФИО2> выйдет на улицу, и, сильно разозлившись на него, схватил его руками за одежду в области шеи и стал его выталкивать в подъезд, в результате чего они упали на лестничной площадке в подъезде. В это время <ФИО2> лежал на полу на спине, а он сел сверху на него и стал предплечьем своей правой руки сдавливать шею <ФИО4>, тем самым производя удушающее действие. Таким образом он хотел проучить своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> за то, что <ФИО2> грубо отвечает ему и не уважает его. Удушающее действие он производил около 30 секунд. Он знал, что <ФИО2> слабее его и что не сможет ему дать отпор. В этот момент он выкрикивал фразы по типу «вали с хаты, а то убью». Затем к ним подбежала соседка <ФИО3> и пыталась его оттащить от <ФИО4>, что у нее получилось лишь с третьего раза. После чего он встал и ушел к себе в комнату, на этом конфликт прекратился. Убивать он <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотел, лишь хотел проучить, чтобы он не конфликтовал с ним. Вину свою в том, что поступил противозаконно, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он извинился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они с ним примирились (л.д.46-49).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своими родителями. Официально он нигде не трудоустроен. В быту и у него, и у <ФИО5> бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии опьянения <ФИО6> всегда агрессивен. 06.11.2024 года в течение дня он и <ФИО6> находились дома, оба употребляли спиртное, в гостях у них находилась соседка <ФИО7> <ФИО3>. Около 12:00 часов между ним и <ФИО8> возник словесный конфликт, <ФИО6> стал выгонять его из дома, они обоюдно выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего, находясь в прихожей, <ФИО6> подошел к нему, схватил за кофту в области груди и стал выталкивать его в подъезд дома. Вытолкнув его в подъезд, <ФИО6> повалил его на пол (на спину) и сел сверху и при этом правым предплечьем руки стал сдавливать ему шею, то есть стал душить и при этом высказывать угрозы физической расправы, а именно, сказал ему, что он убьет его. От действий <ФИО5> он испытал физическую боль и удушье. Отец по телосложению больше него, как-то вырваться и оттолкнуть его от себя он самостоятельно не мог. В тот момент, он испугался за свою жизнь и здоровье. Он стал просить помощи, в результате чего в подъезд вышла соседка <ФИО3>, которая стала оттаскивать от него <ФИО5>. Она тянула его за правую руку, которой <ФИО6> его душил. Когда <ФИО3> оттащила от него <ФИО5>, то он зашел домой, на этом конфликт прекратился. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Душил его <ФИО6> около 1 минуты и, если бы не соседка <ФИО3>, то <ФИО6> бы не прекратил свои противоправные действия. От всех противоправных действий <ФИО5> он испытал физическую боль, а также почувствовал нехватку воздуха. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как реально подумал, что <ФИО6> может его задушить, так как <ФИО6> вел себя агрессивно, при этом был пьян, и удерживал его, и он не мог вырваться. Угрозу убийством со стороны <ФИО5> он воспринял реально, поскольку <ФИО6> подтверждал ее реальными действиями. В настоящее время <ФИО6> принес ему своим извинения, и они примирились. Выявленное в ходе судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение образовалось от действий <ФИО5> (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она проживает одна, официально находится на пенсии. По соседству с ней вместе со своими родителями проживает ее хороший знакомый <ФИО1> 06.11.2024 в утреннее время она пришла в гости к <ФИО4>, они смотрели телевизор, <ФИО2> пил спиртное. Также в квартире присутствовал <ФИО6> <ФИО4> - ФИО10 Ей известно, что между <ФИО4> и его <ФИО8> часто случаются конфликты, об этом ей рассказывал <ФИО2>, также сама она видела их конфликты. 06.11.2024 около 12:00 часов, когда они смотрели телевизор, Владимир пришел к ним, и в ходе беседы между ними завязался конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Далее они ушли разбираться в другую комнату. В какое-то момент она услышала громкий грохот. Когда она подбежала к ним на лестничную площадку, увидела, что <ФИО2> лежит на полу на спине, а сверху на нем находится Владимир и душит его. Правое предплечье Владимира сдавливало шею <ФИО4>, левая рука держала за отворот кофты, поза была сидячая, ноги согнуты в коленях. Высказываний об угрозе убийством она не слышала, слышала лишь оскорбления. После увиденного она пыталась несколько раз оттолкнуть Владимира от <ФИО4>, что ей удалось сделать только с третьего раза, так как Владимир намного сильнее ее. После того, как она разняла <ФИО4> и Владимира, она и <ФИО2> ушли в комнату, и конфликт закончился (л.д.24-26). Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от 06.11.2024 о том, что в 12:15 часов поступило сообщение от <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что <ФИО6> ФИО12 напал на него и пытался задушить (л.д.4); - заявлением <ФИО1> от 06.11.2024, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности своего <ФИО5> ФИО10 за то, что 06.11.2024 около 12 часов душил его, при этом высказывал угрозы физической расправы (л.д.5); - протоколом осмотра месте происшествия от 06.11.2024, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа д. <АДРЕС> (л.д.6-9); - заключением эксперта от 11.11.2024 года, согласно которому у гражданина <ФИО1> обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который мог образоваться в результате давящего воздействия тупого твердого предмета, возможно части тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указываемых пострадавшим. Учитывая цвет кровоподтека, возможно его образование в срок в течение 1-2 суток до осмотра, не исключается 06.11.2024 года. Согласно п. 9 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (л.д.16); - протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО10 показал, как именно он давил предплечьем правой руки на шею <ФИО1>, при этом высказывая в адрес последнего угрозу убийством, находясь на первом этаже лестничной клетки возле кв. 3 д. <АДРЕС> 06.11.2024 в период времени с 12:00 часов до 12:15 часов 15 минут (л.д.68-72). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетеля мировой судья находит их относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимого ФИО10, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшем об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах, совершенного преступления, событиях, предшествующих совершению преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления; с показаниями свидетеля <ФИО9>, а также с письменными материалами уголовного дела: рапортом о поступлении сообщения от <ФИО1> о том, что <ФИО6> напал на него и пытался задушить, заявлением потерпевшего от 06.11.2024 о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО10 воспроизвел на месте обстоятельства рассматриваемого события. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО10 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого ФИО10 суд обосновывает тем, что он, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом высказанную угрозу подтверждал активными действиями, направленными на применение насилия в отношении потерпевшего, вследствие которых могла наступить смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, инвалидности не имеет, женат, иждивенцев не имеет, ранее судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, преступления бы не совершил. Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО10 наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 260 (двухсот шестидесяти) часов. Контроль за поведением ФИО10 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Сенюкова