Результаты поиска
Решение по административному делу
копия
дело № 5-32/2025 03MS0124-01-2025-000146-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Салават 27 февраля <НОМЕР> года Мировой судья судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гаврилова Елена Александровна, расположенного по адресу: <...>,
с участием защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
Водитель ФИО2 23.01.2025 года, управляя транспортным средством-автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) <НОМЕР>, следовал по ул. ФИО5, д. 1 в г. Салават Республики Башкортостан, где в 05 часов 07 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К назначенному времени и месту рассмотрения дела ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, посредством смс-извещения. Учитывая, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник привлекаемого лица <ФИО1> просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств вины ФИО2, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством не доказан, при подъезде патрульной автомашины к автомашине, рядом с которой находился ФИО2, он находился уже на улице, из-за руля его никто не вытаскивал и из-за руля он не выходил. В 05.07 инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, в 05.13 повторил свои требования о медицинском освидетельствовании под протокол, на что ФИО2 дал устное согласие, поэтому необходимо было везти ФИО2 на медицинское освидетельствование, и отказ должен фиксировать врач-нарколог, или врач, который осуществлял медицинское освидетельствование, в данном случае действиями сотрудников были нарушены требования для проведение освидетельствование на месте, а также процедура медицинского освидетельствования, таким образом, доказательства, собранные по делу не достаточны в отношении ФИО2 для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС, показал, что 23.01.2025 в утреннее время они с напарником <ФИО4> патрулировали по городу, ехали по Ленинградской, машин не было, им навстречу проехала машина, после того как она проехала, по зеркалам было видно, что она ускорилась, они развернулись, решили проверить машину, поехали за ней, ехали довольно на приличной скорости, догоняли, на требование она не остановилась, заехали во двор, не помнит точно ФИО5 1 или 2, где он живет, машина заехала, они за ней, водитель попытался убежать, напарник побежал за ним, после чего догнал, привел в машину, от него исходил запах алкоголя, он пояснил, что ехал с деревни, после чего, данный водитель был отстранен от управления и проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он отказался его проходить, это было в машине под запись штатного регистратора. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, расписывался или не расписывался не помнит, от наркологии тоже отказался, права и обязанности ему были разъяснены. Несоглание и отказ от медицинского освидетельствования выразил, просто сказал, что не будет его проходить. В его машине был еще взрослый сын, сын не мог сесть за руль, так как когда они заехали во двор, полностью машину из вида не теряли, водитель выбежал из машины, сын остался в машине на пассажирском сиденье. Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом 02 АП № 643729 об административном правонарушении от 23.01.2025 года, из которого следует, что ФИО2 23.01.2025, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, следовал по ул. ФИО5, д. 1 в г. Салават Республики Башкортостан, где в 05 часов 07 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
- протоколом 02 АГ 097611 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2025, в соответствии с которым водитель ФИО2 при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения 23.01.2025 года в 04 часов 57 минут на ул. ФИО5, д.1 г.Салават был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 7); - чеком прибора алкотектор «Юпитер» с номером прибора 007470, с результатом «отказ от теста» (л.д. 9); - заверенной копией свидетельства о поверке № С-АБ/25-09-2024/373159781 (л.д. 16); - протоколом 02 АН № 102510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2025, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 10); - протоколом 02 ЕУ № 588487 о задержании транспортного средства от 23.01.2025, из которогоследует, что за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство-автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, которое в последующем передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 8); - просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью на DVD-диске, приложенного к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17). Таким образом, водитель ФИО2, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие ФИО2 административную ответственность, мировым судьей не установлены. Обстоятельством, отягчающим ему административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался по главе 12 КоАП РФ (л.д.13-14).
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника ФИО2 - <ФИО1> о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством не доказан являются несостоятельными, поскольку опровергаются просмотренной видеозаписью, в частности, видеофайлом «М2U0060», созданным 23.01.2025, в 04.51, из которого следует, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль, который заезжает во двор, при этом ФИО2 выходит из автомашины, г.р.з. <НОМЕР>, которую преследовали сотрудники ГИБДД, с места водителя, также видеофайлом «copy_drf0_0000000206», созданным 23.01.2025 в 04.53, где ФИО2 отвечает на вопрос сотрудника ГИБДД «Вы прямо сейчас из Корнеевки едите?» - «Прямо сейчас» (время 04.53.51-04.53.54), видеофайлом «copy_drf0_0000000207», созданным 23.01.2025, в 04.56, где ФИО2 поясняет, что он едет с Корнеевки с сыном, сын доехал до Стекольного, после стекольного ФИО6 сказал сам сяду за руль, от стекольного сам потихонечку (время 04:57:35-04:58:00), что подтверждает факт управления транспортным средством ФИО2 23.01.2025. При этом ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении было разъяснено о ведении видеозаписи, что подтверждается просмотренной видеозаписью, в частности, видеофайлом «copy_drf0_0000000206», созданным 23.01.2025, в 04.53 (04:55:32-04:55:34), ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 6), а также подтверждается и просмотренной видеозаписью.
Доводы защитника ФИО2 - <ФИО1> о том, что ФИО2 дал согласие на медицинское освидетельствование опровергается протоколом 02 АН № 102510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2025, в котором ФИО2 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен», о чем имеется его подпись, при этом ФИО2 не заявил возражений относительно содержания данного протокола. Сотрудником ГИБДД разъяснено ФИО2, что он заполняет данную графу самостоятельно, где указывает согласен или не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, после подписания данного протокола ФИО2 также не выразил согласия на прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается видеофайлом «copy_drf0_0000000213», созданным 23.01.2025 в 05.14. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Салавату), ИНН: <***>, КПП: 026601001, ОКТMО: 80739000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, банк получателя платежа: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402250140000444. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан. Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме будет изготовлено 28 февраля 2025 года.Мировой судья подпись Е.А.Гаврилова
Копия верна. Мировой судья Е.А.Гаврилова