ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 05-0060-2401/2026

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 февраля 2026 года г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Костарева Е.И., находящийся по адресу: 628380, ХМАО-Югра, <...>,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ---

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МЕТАЛЛ», ---

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ---- Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МЕТАЛЛ» (далее – ООО «БИЗНЕС-МЕТАЛЛ»), юридический адрес: ----- не уплатило административный штраф в размере 450 000 руб., назначенный постановлением № --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ----, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица -- с доводами протокола не согласился, просил производство по делу прекратить, пояснил, что постановление № --- от --- в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в установленные законом сроки, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав --- мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Обжалованное (опротестованное) в суде общей юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано (части 1, 3 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9, пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1 1, 3, 3 1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ).

В обоснование виновности ООО «Бизнес-Металл» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении ------, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения;

- копия постановления № ---- от ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «БИЗНЕС-МЕТАЛЛ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ------ в соответствии с которым, копия указанного выше постановления получена Обществом ------

- справка МТУ Ространснадзора от ----, из которой следует, что штраф в размере 450 000 руб., назначенный по указанному выше постановлению, в установленный срок не уплачен.

Дополнительно мировым судьей исследованы документы, представленные представителем юридического лица: копия жалобы от ------ на постановление № ------ от ------ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, информация, размещенная на сайте Сургутского районного суда ХМАО-Югры, из которой следует, что указанная жалоба поступила в суд -----, --- истребованы документы, копия запроса судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в соответствии с которым истребованы документы, необходимые для рассмотрения жалобы, срок исполнения запроса до ---

Исходя из представленных документов, мировой судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления № ---- от -- подлежал исчислению с даты его получения юридическим лицом – -----, соответственно истекал --------.

Вопреки доводам протокола от ------ указанное выше постановление в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в установленный срок, что подтверждается данными, размещенными на сайте Сургутского районного суда ХМАО-Югры, о чем МТУ Ространснадзора по ЦФО должно было быть известно.

Исходя из изложенного, событие правонарушения на дату составления рассматриваемого протокола, не наступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-МЕТАЛЛ», прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья Е.И. Костарева