Решение по уголовному делу
2025-08-28 00:45:57 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-28 00:45:57 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
уголовное дело № 1-22/2025
УИД 75MS0044-01-2025-002511-23
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Краснокаменск<АДРЕС>
Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокаменского судебного района Забайкальского края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в Кедабекском районе Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком у ИП <ФИО7> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 Р.О. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 часов 22 минут до 04 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, <ДАТА5> года <ФИО4> находясь на проезжей части между д. 476 и д. 473 в г. Краснокаменске Забайкальского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО6>, с целью угрозы убийством, проявляя агрессию, схватил <ФИО6> своей рукой за шею и силой стал сдавливать её, ограничивая доступ поступления воздуха в легкие последней, сопровождая при этом свои действия высказыванием слов угрозы убийством в адрес <ФИО6> Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде ушиба и ссадин мягких тканей шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая, что <ФИО4> был агрессивно настроен, его физическое превосходство, <ФИО6> расценила слова и действия <ФИО4> как угрозу убийством и восприняла ее реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА5> время он действительно высказывал в адрес <ФИО6> угрозу убийством, при этом взял её своей рукой за шею. Сделал это из-за того, что очень ревновал <ФИО6>, а еще из-за того, что она ходила в ресторан без него (л.д. 122-124). Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 134-136).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО6> подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми, <ДАТА5> время она позвонила Ровшану, предложила встретиться, чтобы поговорить и помириться, так как они были с ним в ссоре. Около 03 час. 30 мин. они с <ФИО10>. находились на проезжей части у <АДРЕС> <ФИО10> будучи агрессивно настроенным из-за ревности, потому что она сходила в ресторан, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта схватил своей левой рукой её шею и высказывал в её адрес слова угрозы убийством. От того, что он её схватил за шею, она испытала физическую боль. На её шее впоследствии были ушибы и ссадины. <ФИО10> держа её за шею говорил, что сейчас прибьет её. Данные слова в тот момент она воспринимала как реальную угрозу убийством, так как ФИО8 был агрессивно настроен, он физически сильнее её. В тот момент ей никто не смог бы помочь, так как на улице в столь поздний час никого не было. Чтобы успокоить Ровшана, она предложила ему сесть в машину и поехать поговорить. После этого он отпустил её, открыл дверь автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль, и они поехали (л.д. 94-98).
При проведении очной ставки с <ФИО10>.Р.О. подтвердила свои показания (л.д. 122-124). Суду показала, что в настоящий момент они с <ФИО10>.Р.О. примирились, претензий к нему она не имеет, он принес ей свои извинения, и она его простила. Просит суд не наказывать <ФИО4> Р.Р.О. за содеянное строго. <ФИО4> компенсировал причиненный вред путем неоднократного направления букетов цветов и денежных средств в общей сумме около 20 000 рублей.
Свидетель <ФИО13>/b>. в судебном заседании показала, что <ФИО6> приходится ей дочерью. На протяжении трех лет она встречалась с <ФИО4> Ровшаном. От дочери ей известно, что <ДАТА5> года, когда Евгения возвращалась домой, ее встретил ФИО8, который нанес ей телесные повреждения, душил, высказывал ей слова угрозы убийством. Дочь боялась <ФИО4>, так как ранее он применял в отношении нее физическую силу, избивал. Когда дочь вернулась домой, она видела у нее на шее повреждения - царапины и красные пятна.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14>/b>. следует, что <ФИО6> Евгения ее подруга. У Евгении есть молодой человек <ФИО10>, с которым они встречались около трех лет. Евгения ей рассказывала, что в период, когда она встречалась с <ФИО4>, он неоднократно ее оскорблял, унижал, поднимал на нее руку, но в полицию она не обращалась, так как боится его. <ДАТА6> в вечерне время они с Евгенией пошли на день рождения к знакомой, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у них была большая компания. После закрытия кафе они пошли в ресторан «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда она (<ФИО16>) ушла к другу, а Евгения оставалась в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> года около 05 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Евгения, она была в слезах, просила забрать ее от 312 дома. Евгения рассказала, что <ФИО4> её избивал и унижал, оскорблял грубой нецензурной бранью, высказывал ей слова угрозы убийством. <ФИО6> была в истерике, плакала, была очень испугана. На шее <ФИО6> имелись следы красного цвета, как будто от руки. Она поняла, что, скорее всего, <ФИО4> ее душил, и при объяснении в отделе полиции Евгения это подтвердила, написала заявление на <ФИО4>. (л.д. 41-43).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления: -телефонным сообщением от <ДАТА5> года в 04 ч. 23 мин. от <ФИО6> о том, что бывший парень увез в 4 мкр., угрожал убийством (л.д. 3); -заявлением <ФИО6> от <ДАТА5> года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> Р.Р.О., который <ДАТА5> года около 03 час. 30 мин. схватил её за шею, сдавливал её, причиняя физическую боль, высказал ей слова угрозы убийством, которую она восприняла реально (л.д. 5);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого у <ФИО6> имеются телесные повреждения в виде ушиба и ссадин мягких тканей шеи, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами удара (сдавливания) и трения. Имеющиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 38); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у домов <НОМЕР> и <НОМЕР> в г. Краснокаменске Забайкальского края, в ходе которого <ФИО6> показала, что в указанном месте <ФИО4> Р.Р.О. схватил её за горло и угрожал убийством (л.д. 51-54); -протоколом осмотра предметов - детализации по номеру телефона <ФИО6>, в ходе осмотра которой установлено, что <ДАТА8> в 03 час. 22 мин. <ФИО6> совершила звонок <ФИО4> Р.Р.О. на номер +<НОМЕР> (л.д. 99-102). Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-108); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у домов <НОМЕР> и <НОМЕР> в г. Краснокаменске Забайкальского края, в ходе которого <ФИО6> показала, что в указанном месте <ФИО4> Р.Р.О. схватил её за горло и угрожал убийством (л.д. 51-54); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части дороги между д. <НОМЕР> и д. <НОМЕР> в г. Краснокаменске Забайкальского края, в ходе которого <ФИО6> показала, что в указанном месте <ФИО4> Р.Р.О. схватил её за горло и угрожал убийством (л.д. 125-127).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> Р.Р.О. в совершении угрозы убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей <ФИО6>, при установленных судом обстоятельствах. Фактические обстоятельства совершенного <ФИО4> Р.Р.О. преступления установлены судом на основании признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, письменными материалами уголовного дела.
О наличии у <ФИО4> Р.Р.О. умысла на совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО6> свидетельствует то, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшей, с силой сдавил своей рукой её шею, при этом высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую потерпевшая <ФИО6> воспринимала реально и опасалась, что <ФИО4> Р.Р.О. может осуществить сказанное, учитывая его агрессивное состояние.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> Р.Р.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическая полноценность <ФИО4> Р.Р.О. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает <ФИО4> Р.Р.О. вменяемым и ответственным за свои действия.
<ФИО4> Р.Р.О. ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый компенсировал материально причиненный вред потерпевшей, что было подтверждено последней в ходе судебного заседания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей.
Имеющиеся у <ФИО4> Р.Р.О. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.01.2025 следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений на 5 л., необходимо хранить при уголовном деле В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и высказанное мнение, процессуальные издержки, связанные с участием защитника <ФИО5> в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 882,00 рублей, надлежит взыскать с <ФИО4> Р.Р.О. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.01.2025 оставить на самостоятельное исполнение.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на 5 л., по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению защитника - адвоката <ФИО5> в размере 5 882,00 руб., возместить за счет <ФИО4> Р.Р.О. в счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Краснокаменского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Мировой судья <ФИО1>