Дело №1-27/23
УИД: 22MS0120-01-2023-001998-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года с. Усть-Калманка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием:
государственного обвинителя, - помощника прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Вражеских В.В., подсудимого ФИО4 защитника, - адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ
установил:
12 сентября 2023 года около 09 часов 45 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Усть-Калманского района Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшей телесные повреждения и желая этого, ФИО4 12 сентября 2023 года около 09 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Усть-Калманского района Алтайского края, нанес не менее одного удара деревянным черенком по голове <ФИО1>, отчего последняя почувствовала резкую физическую боль и страдания.
Своими умышленными, преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: рваной раны лобной области головы, которая возникла в результате однократного воздействия твердого тупого предмета в лобную область головы, возможно в результате удара деревянным черенком, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления подобной раны, как правило, требуется срок не более 21 дня и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, а именно 12.09.2023. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника, и оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 12 сентября 2023 г. около 9 часов 00 минут он и <ФИО1> распивали спиртное. Около 9 часов 30 минут к ним в дом зашел <ФИО2> и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного он из-за обиды на <ФИО1> в веранде дома взял деревянный черенок от лопаты, подошел к <ФИО1>, и нанес ей три удара по голове в лобную часть. От его действий на голове у <ФИО1> образовалась рваная рана и шла кровь. В это время <ФИО2> выхватил из его рук деревянный черенок и оттолкнул его от <ФИО1>. После он успокоился и лег на кровать. После к ним домой приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которым он дал объяснения признательного содержания. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-50). Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО4, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности. Потерпевшая <ФИО1>, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4 (л.д.25-27).
Свидетель <ФИО2>, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 сентября 2023 г. около 9 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО4, там же находилась <ФИО1>. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 в веранде дома взял деревянный черенок от лопаты, подошел к <ФИО1>, и нанес ей три удара по голове в лобную часть. От его действий на голове у <ФИО1> образовалась рваная рана и шла кровь. После этого он позвонил на номер <НОМЕР> в систему ЕДДС и сообщил о случившемся, а также вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После <ФИО1> увезли в больницу (л.д. 61-63). Кроме оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО4 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2023, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный черенок общей длиной 106 см и диаметром 35 мм (л.д. 9-15). Согласно протоколу выемки, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2023 деревянный черенок общей длиной 106 см и диаметром 35 мм, изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-69). Согласно заключению эксперта №467 от 19.09.2023 у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: -резаная рана лобной области головы, которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в лобной части головы, возможно в результате и т.д., и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок /п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могла быть причинена 12.09.2023 (л.д.73). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Вина подсудимого в содеянном, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. Мировой судья соглашается с вмененным ФИО4 составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
Об умысле ФИО4 на совершение данного преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действия подсудимого, направленного на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, который схватил деревянный черенок и умышленно нанес удар в лобную область головы потерпевшей, что свидетельствует о его желании причинить телесные повреждения потерпевшей.
За основу мировой судья принимает показания подсудимого ФИО4 данные на стадии дознания, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, данные на стадии дознания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим и указанным свидетелем подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненного потерпевшей телесного повреждения и его давности, выводы которой, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают причинение потерпевшему телесного повреждения при указанных им обстоятельствах, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У мирового судьи также не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта основаны на исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.
Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным ФИО4 в совершении указанного преступления.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что легкий вред здоровью <ФИО1> причинен в результате нанесения удара деревянным черенком. В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесен законом к категории небольшой тяжести преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное ФИО4, являются оконченным. При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которые расцениваются как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, его возраст и состояние здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Кроме того, объяснение ФИО4 признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, суд также признает и учитывает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено, о плохом состоянии здоровья близких родственников не заявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом случае, поводом к совершению преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, а не указанное состояние опьянения. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, его имущественном положении, его состояние здоровья, отсутствие постановки на учете у врача психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде обязательных работ, суд не усматривает. Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает. Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в силу положений ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Сидоровой К.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5678 руб. 70 коп., в судебном заседании за 4 дня в размере 7571 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ФИО4. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5678 руб. 70 коп. (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования) и 7571 руб. 60 коп. (за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания). В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
- деревянный черенок общей длиной 106 см и диаметром 35 мм, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья А.Г. Кулибякин