Дело № 1-10/2023 УИД 64RS0030-01-2023-000280-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 ноября 2023 года р.п. Екатериновка Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Чукареве Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Екатериновского района Саратовской области Насырова Р.Р., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2023 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 41 мин., ФИО6 подошел к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, где проживает <ФИО1>, с целью поговорить с ней.
В этот момент, у ФИО6, осознававшего, что входная дверь в домовладение закрыта, и разрешение на проход в дом ему никто не давал, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, против воли, проживающей в нем <ФИО1>
Реализуя задуманное, в указанное время, убедившись, что входная дверь заперта, ФИО6 подошел к окну, ведущему в спальную комнату, и действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея разрешения проживающей в доме <ФИО1>, разбил найденной во дворе металлической лестницей в спальной комнате окно, и через образовавшийся проем проник в комнату, указанного домовладения, нарушив тем самым неприкосновенность жилища <ФИО1>
Своими умышленными противоправными действиями, ФИО6 нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, охраняемое статьей 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, чем причинил потерпевшей моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО6, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследуемыми судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, проживает его бывшая девушка <ФИО1>, с которой он познакомился в январе 2023 года. Ему известно, что этот дом является ее жилищем, в котором она проживает постоянно, он пригоден для проживания. Между ними завязались приятельские отношения, которые впоследствии переросли в романтические, они стали встречаться, он приходил к ней в гости, однако, совместно они не проживали. Каких-то личных его вещей, в ее доме не имелось. В начале мая 2023 года отношения с <ФИО1> испортились, в результате они расстались, больше не встречались и не общались. При расставании <ФИО1> сказала ему, что не хочет больше его видеть и чтобы больше он к ней не приходил. 30 мая 2023 года, в дневное время он употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил позвонить <ФИО1>, чтобы выяснить отношения. Она ответила ему, что не желает с ним разговаривать, чтобы больше не звонил, и сбросила вызов. Он неоднократно звонил ей на мобильный телефон, но она на звонок не отвечала. Употребив еще спиртное, в ночное время, примерно с 22 часов до 23 часов, он решил пойти к <ФИО1>, чтобы все же с ней поговорить об их отношениях. Подойдя к дому, увидел, что свет в доме не горит, подумал, что она легла спать. Он дернул за ручку входную дверь, но она оказалась закрытой. Он постучал в окно, дверь ему никто не открыл. Подумав, что она находится дома и просто не хочет ему открывать, чтобы не общаться, он решил проникнуть в ее жилище. Подошел к окну спальной комнаты и попытался его открыть, но ничего не вышло. После этого, на территории дома он нашел лестницу и разбил ей окно в спальне, через образовавшийся проем, он проник незаконно в спальную комнату. Когда залазил в окно, порезал руки об осколки, поэтому с рук капала кровь. Находясь в доме, убедившись, что <ФИО1> нет, через разбитое окно он вылез обратно, убрав от окна лестницу, поставив ее на место, ушел. В эту ночь он заходил к своей бабушке <ФИО2> М., думал, что <ФИО1> может находиться у нее, но ее там не было. Бабушка видела, что руки у него в крови, но он ей ничего не рассказал. <ФИО1> его в гости не звала и разрешение приходить в ее жилище ему не давала. Проникая в ее дом без ее согласия, он понимал и осознавал, что делает это незаконно. Признает себя виновным полностью (том № 1 л.д. 61-64, 113-116).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме. Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении двух лет она проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Этот дом является её жилищем, он пригоден для проживания, электрофицирован, газифицирован, в нем имеется вся необходимая мебель. В январе 2023 года она познакомилась с ФИО6, между ними завязались приятельские отношения, которые переросли в романтические. Они стали встречаться, он приходил к ней в гости, однако, совместно они не проживали. Каких-то личных вещей у ФИО6 в ее доме не было. В начале мая 2023 года, они с ФИО6 расстались, больше не встречались. При расставании она сказала ему, что не хочет его видеть и чтобы он больше к ней не приходил. Никакого общения с ним она больше не поддерживала. 30 мая 2023 года, в дневное время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО6, он находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выяснять с ней отношения. Поскольку общаться с ним она не желала, то завершила разговор. ФИО6 звонил ей еще несколько раз, но она на звонки не отвечала. Примерно в 19-20 часов она ушла в гости к своей подруге <ФИО2> Н., находилась у нее до утра 31 мая 2023 года. Когда уходила из дома, то входную дверь заперла на врезной замок, все окна и форточки в доме были закрыты, стекла в окнах целы. Примерно в 06 час. 30 мин. 31 мая 2023 года она вернулась домой и обнаружила в спальной комнате разбитое окно. На стеклах, обоях, двери в комнате были следы крови. Она сразу поняла, что окно разбил ФИО6 и незаконно проник в ее дом. В гости ФИО6 к себе она не звала, разрешение приходить в своей жилище не давала. Он зашел в ее дом незаконно, против ее воли (том № 1 л.д. 72-75). Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть подруга <ФИО1>, а также родственник ФИО6, которые ранее встречались, но в начале мая расстались, отношения не поддерживали. <ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, ФИО6 в ее доме не проживал. 30 мая 2023 года <ФИО1> ночевала в ее доме. 31 мая 2023 года ей стало известно от <ФИО1>, что в ее отсутствие ФИО6, в ночь с 30 мая 2023 года на 31 мая 2023 года проник незаконно в ее жилище, разбив в спальне окно (том № 1 л.д. 92-95).
Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть внук ФИО6, ранее он встречался с <ФИО1>, проживающей в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в начале мая они расстались. 30 мая 2023 года ночью, внук приходил к ней домой, его руки были в крови от порезов, откуда у него порезы, он ей не говорил. 31 мая 2023 года от <ФИО3> она узнала, что в ночь с 30 мая 2023 года на 31 мая 2023 года ФИО6 незаконно проник в жилище <ФИО1>, разбив в спальне окно (том № 1 л.д. 100-103). Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ним в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает <ФИО1> Ему известно, что до начала мая 2023 года <ФИО1> встречалась с ФИО6, однако, он у нее не проживал. 31 мая 2023 года, он пришел во двор дома <ФИО1>, чтобы покосить траву и увидел, что одно из окон в ее доме разбито. Позже, от <ФИО1> он узнал, что окно разбил ФИО6 и незаконно проник в ее дом (том № 1 л.д. 96-99).
Признавая показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действия подсудимого в их показаниях не содержится, поэтому они принимаются судом и взяты за основу при вынесении обвинительного приговора. Вина ФИО6 в инкриминированном ему преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: - заявлением <ФИО1> от 31 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в ночь с 30 мая 2023 года на 31 мая 2023 года, незаконно проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, разбив пластиковое окно (том № 1 л.д. 9); - заявлением <ФИО1> от 16 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в ночь с 30 мая 2023 года на 31 мая 2023 года, незаконно проник в ее жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 ( том № 1 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и обнаружено в спальной комнате разбитое пластиковое окно (том 1 л.д. 14-16); - протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где ФИО6 указал, что 30 мая 2023 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., с помощью лестницы он разбил в спальной комнате окно и незаконно проник в жилище, принадлежащее <ФИО1> У дома обнаружена и осмотрена металлическая лестница, которой ФИО6 разбил окно (том № 1 л.д. 27-32); - протоколом выемки от 16 июня 2023 года, в ходе которой у потерпевшей <ФИО1> изъята детализация телефонных соединений за период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, которая в ходе следствия была осмотрена (том № 1 л.д. 79-82); - протоколом осмотра предметов и документов от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: детализация телефонных соединений за период времени с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, изъятая 16 июня 2023 года в ходе выемки у потерпевшей <ФИО1>, а также детализация телефонных соединений за период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, представленная ФИО6 16 июня 2023 года в ходе опроса (том № 1 л.д. 83-87); - заключением эксперта № 246 от 20 июня 2023 года, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения: поверхностная резаная рана на тыле правой кисти, поверхностная резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Со слов ФИО6, в конце мая 2023 года, в ночное время, во время проникновения через разбитое окно, он порезал правую кисть (том № 1 л.д. 40-41). Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено. Доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО6, оглашенные в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора. Давая оценку правильности квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему. Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что 30 мая 2023 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 41 мин., ФИО6 незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области против воли проживающего в нем лица. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, проникая в жилище <ФИО1>, он осознавал, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица и нарушает её конституционное право на неприкосновенность жилища, то есть действовал с прямым умыслом. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО6 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нем лиц. Психическое состояние ФИО6 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в предоставлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний (п. «и»). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Как было установлено в судебном заседании, ФИО6 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым. Суд также учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, однократно привлекался к административной ответственности. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно, согласно бытовой характеристике положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО6 имеет постоянное место жительства, в настоящее время по состоянию здоровья не трудоустроен. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им иного дохода. Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 6 240 рублей адвокату Гороховой И.П., защищавшей ФИО6 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что ФИО6 с июля текущего года и до настоящего времени по состоянию здоровья не трудоспособен, находится на стационарном лечении и продолжает лечение, дата окончания которого ему неизвестна, он находится на иждивении родителей, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным. При таком положении, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гороховой И.П. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/с <***>), р/счет: <***>, к/счет: 40102810845370000052, БИК: 016311121, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63701000, УИН: 41700000000008225146, КБК получателя: 41711603119010000140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по уголовному делу №12302630018000029 (дело № 1-10/2023). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО6 без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:
- детализацию телефонных соединений за период времени с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, изъятую 16 июня 2023 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО7, - детализацию телефонных соединений за период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, предоставленную ФИО6 16 июня 2023 года в ходе опроса, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - металлическую лестницу, осмотренную 15 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек в размере 6 240 рублей, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, оставить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Л. Верещагина