Решение по уголовному делу
УИД 47МS0009-01-2025-003983-05 ПРИГОВОР по делу № 1-47/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новая Ладога 21 октября 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкиной О.С., при секретаре Дормидонтовой М.В., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С., защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № * и ордер № *, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего по адресу: *, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Установил:
ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 08 минут 24 июля 2025 года ФИО1, являясь пассажиром автомобиля *, под управлением ФИО2 у., который был остановлен у дома * в СНТ «Полимер» садоводческого массива Пупышево Волховского района Ленинградской области Государственным инспектором безопасности дорожного движения * лейтенантом полиции ФИО3, находившемся при исполнении своих обязанностей, действующим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 09 июля 2025 года начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, то есть сотрудник полиции ФИО3 является представителем власти - должностным лицом *, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и имея соответствующие знаки отличия, исполняя свои должностные обязанности, после остановки транспортного средства *, под управлением водителя ФИО2 у. на указанном участке местности представился ФИО2 у. и ФИО1 сотрудником полиции и выявив факт нарушения административного законодательства, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что предусмотрено ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сообщил, что ФИО2 у. будет привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение. При этом ФИО1, желая освободить ФИО2 у. от привлечения к административной ответственности, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива нежелание привлечения ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, находясь в вышеуказанный период времени в салоне служебного автомобиля *, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предложил должностному лицу * ФИО3 совершить заведомо незаконное бездействие в интересах ФИО2 у., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, выраженное в непринятии мер к привлечению ФИО2 у. к административной ответственности, и принять за это взятку в размере 2000 рублей. Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, давая взятку в виде денег в размере 2000 руб., умышленно, незаконно, лично положил в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля одну денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером СС 0981117 и две денежные купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами ЬС 9933957, СХ 0324524, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Государственный инспектор безопасности дорожного движения * лейтенант полиции ФИО3 взятку не принял, сообщив о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на продемонстрированных видеозаписях с нагрудного видеорегистратора государственного инспектора * опознал себя, вину в покушении дачи мелкой взятки должностному лицу 24 июля 2025 года признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.Л.д. 93-96, 125-128. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО3, работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения *. 24 июля 2025 года около 14 часов 40 минут у * в СНТ «Полимер» СМ Пупышево им было остановлено транспортное средство Рено Логан, г.р.з. Е 824 ОК 164, под управлением ФИО2 у., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Пассажир ФИО1 неоднократно просил не составлять в отношении ФИО2 у. административный протокол, предлагал за это 2000 рублей, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. После чего, находясь в патрульном автомобиле, положил денежные средства в бардачок. Л.д. 43-47; Как следует из показаний свидетеля ФИО2, совместно со своим другом ФИО1 двигались на транспортном средстве, когда их остановили сотрудники ДПС. Поскольку у него не было страхового полиса, ему сказали, что выпишут штраф. ФИО1 решил договориться с сотрудниками ДПС и дать им деньги, положив в бардачок патрульного автомобиля 2000 рублей. Л.д. 122-124. Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у * в СНТ «Полимер» СМ Пупышево осмотрен служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области *. В бардачке автомобиля обнаружены 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 денежных купюры достоинством 500 рублей, которые изъяты. Л.д. 7-8, фототаблица 9-11; Приказом * о назначении ФИО3 на должность **, а также его должностным регламентом. Л.д. 42, 31-39; Протоколом выемки, согласно которому ФИО3 добровольно выдал видеозаписи за 24 июля 2025 года с носимого видеорегистратора Дозор-77 на ДВД-Р диске. Л.д. 49-51, фототаблица л.д. 52-53; Протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр ДВД-Р диск с видеофайлами, изъятыми в ходе выемки, содержащий диалог между инспектором ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 открывает бардачок патрульного автомобиля и кладет в него денежные средства. Л.д. 54-59; На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств видеозаписи на ДВД-Р диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Л.д. 60-61; Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, 1997 года выпуска, с серийным номером СС 0981117, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, 1997 года выпуска, с серийными номерами СХ 0324524, ЬС 9933957. Л.д. 100-102, фототаблица л.д. 103-105; На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером СС 0981117, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами СХ 0324524, ЬС 9933957 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Л.д. 106-107. Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для принятия решения по существу. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, доказана полностью и подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3. о том, что ФИО1, желая освободить своего знакомого ФИО2 у. от административной ответственности, неоднократно просил не составлять в отношении него протокол, за что предлагал денежные средства, а впоследствии положил денежные средства в бардачок патрульного автомобиля, а также показаниями свидетеля ФИО2 у., подтвердившего, что ФИО1, желая договориться с государственным инспектором о несоставлении в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении, положил в бардачок патрульного автомобиля денежные средства в размере 2000 рублей. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела. Данных о том, что у свидетелей имеются основания для оговора подсудимого, судом не установлено. Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на ДВД-Р диске, на которой зафиксирован диалог между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 кладет в бардачок патрульного автомобиля денежные средства, а также протоколом осмотра одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и двух денежных купюр достоинством 500 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля. При этом представленными материалами подтверждено, что ФИО3 занимает должность государственного инспектора безопасности дорожного движения *, то есть является представителем власти. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его показаниями, признавшего вину в покушении на дачу мелкой взятки должностному лицу. Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, являющегося умышленным, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего нарушений административного законодательства, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, а также всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в определенном размере. Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ судом не установлено. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 66 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - денежную купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером СС 0981117, две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая с серийными номерами ЬС 9933957, СХ 0324524, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - обратить в собственность государства; - видеозапись на ДВД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Французовой А.С. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, и учитывая материальное положение подсудимого, отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Французовой А.С. в сумме 3722,00 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - денежную купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером СС 0981117, две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая с серийными номерами ЬС 9933957, СХ 0324524, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - обратить в собственность государства; - видеозапись на ДВД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***>, КПП: 7842011001, код ОКТМО: 41609101, кор.сч. № 40102810745370000098 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, счет получателя № 03100643000000014500, БИК 044030098, КБК 18811603132010000140, УИН *. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировойсудья