Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска - Куковский А.А., при секретаре судебного заседания - Синицыной К.Е., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Трякшина Д.С., подсудимого - ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Жданова Б.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республика <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, военнообязанного, в брачных отношениях состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного официально, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил две кражи <ДАТА5> по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 203, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 07 минут, правомерно находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 203, в Центральном районе г. Челябинска, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «Спортмастер», с торговых стеллажей взял рубашку мужскую - 127717-М1, размер 56-58, стоимостью 6499 рублей с учетом НДС, принадлежащую ООО «Спортмастер» и сокрыл под одежду. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3 в 13 часов 07 минут <ДАТА5> прошел мимо кассовой зоны данного магазина «Спортмастер», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 6499 рублей с учетом НДС. Таким образом, ФИО3 <ФИО1>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также ФИО3, <ДАТА5> в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 31 минут, правомерно находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 203, в Центральном районе г. Челябинска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял со стеллажей магазина: джемпер -128526-99 мужской, черного цвета, размер 56-58, стоимостью 3699 рублей с учетом НДС; брюки - 128528-99 мужские, черного цвета, размером 56-58, стоимостью 2999 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6698 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер» и сокрыл под свою одежду. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3 в 13 часов 31 минут <ДАТА5> прошел мимо кассовой зоны данного магазина «Спортмастер», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 6698 рублей с учетом НДС. Таким образом, ФИО3 <ФИО2>, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал. Вина ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник подсудимого, подсудимый, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО3 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал, причиненный вред загладил путем оплаты стоимости похищенного имущества, принесения извинений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Представитель потерпевшего в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера не возражал. Государственный обвинитель полагал отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО3 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны, он с ними согласен, обязуется уплатить судебный штраф, имеет финансовую возможность, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так как они описаны в предъявленном обвинении, подтверждает, в содеянном раскаивается. Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, заслушав государственного обвинителя, исследовав письменную позицию потерпевшего, материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Сам ФИО3 вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так, как они описаны в предъявленном обвинении, подтвердил. Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера заявлено стороной защиты в судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию, после исследования материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судом установлены исчерпывающие, предусмотренные законом при рассмотрении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства, при этом суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА6> N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлениями, возместил путем выплаты представителю потерпевшего стоимости похищенного имущества в полном объеме, принес извинения в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Судучитывает тот факт, что ФИО3 признал вину в полном объеме, раскрыл органам следствия механизм совершения преступлений, признал обстоятельства совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения государственному обвинителю, раскаявшись в содеянном, что суд расценивает как совершение ФИО3 иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлениями: признал свою причастность к совершенным преступлением, вину, дал в суде подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, на стадии предварительного расследования раскрыл механизм совершения преступлений, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного расследования, ФИО3 раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности также свидетельствует об устранении ФИО3 общественной опасности совершенных противоправных деяний.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании заверил, что больше не совершит подобных преступлений, раскаявшись в содеянном, пояснил, что осознал девиантный характер своих поступков, принял меры к социализации.

Предпринятые виновным действия расцениваются мировым судьей как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить ФИО3 от уголовной ответственности с применением к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО3 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Основания, препятствующие применению к ФИО3 данной нормы закона, отсутствуют. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, положительную характеристику с места жительства (л.д. 145), смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО3 вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 (ред. от <ДАТА8>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тот факт, что ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, так, ФИО3 неофициально трудоустроен, имеет накопления; учитывает суд и тот факт, что в судебном заседании ФИО3 обязался оплатить судебный штраф в полном объеме, о последствиях неоплаты уведомлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 234, 236, 239, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 <ФИО1> судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 ОКТМО 75701000 Разъяснено ФИО3, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При этом сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в силу - отменить.

После оплаты судебного штрафа ФИО3 в полном объеме и после вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА9> г.; справку об ущербе, товарные накладные: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от 10.07.2025; справку об ущербе, товарную накладную <НОМЕР> от 05.02.2025; товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА11> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А. Куковский