Дело № 5-725/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Биробиджан 25 ноября 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Брейчер Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1, <ДАТА2> рождения, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ОГПОБУ «Технологический техникум», расположенном по адресу: ЕАО, <...>, не оборудовала объект (техникум) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, тем самым нарушила п.п. «д» п. 24, п. 31 Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищённости), совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 явилась, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что в целом вину признает, вместе с тем решением Биробиджанского районного суда финансирование техникума для выполнения указанных мероприятий возложено на департамент образования ЕАО. Она неоднократно письменно обращалась в департамент образования области для выделения денежных средств для целей оборудования техникума системой оповещения. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет. В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006. В силу п. 5 Требований к антитеррористической защищённости ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Подпунктом «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищённости установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвёртой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии с пунктом 31 указанных Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Как установлено в судебном заседании, 14.08.2025 года в рамках работы комиссии департамента образования ЕАО по приемке готовности к новому 2025-2026 учебному году ОГПОБУ «Технологический техникум» было выявлено, что на объекте не выполнены мероприятия антитеррористической безопасности, сроки исполнения которых определены в паспорте безопасности ОГПОБУ «Технологический техникум» до 01.09.2023 года. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2023 по делу № 2-1766/2023 на ОГПОБУ «Технологический техникум» возложена обязанность по оборудованию объектов (территорий) ОГПОБУ «Технологический техникум» (<...>) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 19.09.2023. Следовательно указанное нарушение антитеррористической защищенности учебного заведения следовало устранить не позднее 20.08.2024, чего сделано не было, что является нарушением п.п. «д» п. 24, п. 31. Требования к антитеррористической защищённости. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протокол об административном правонарушении от 29.10.2025; акт проверки готовности организации осуществляющей образовательную деятельность от 14.08.2025; акт комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности и категорирования объекта от 07.04.2023; решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.07.2023 по делу № 2-1766/2023; паспорт безопасности техникума; выписка из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ОГПОБУ «Технологический техникум» (ЕАО, <...>) является ФИО1. В силу примечания к указанной статье директор учреждения ФИО1 является должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 указывала на неоднократное обращение в департамент образования с целью выделение денежных средств на указанные цели по антитеррористической защищенности объекта. Вместе с тем, недостаточность финансирования не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию. Доказательства невозможности соблюдения лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует. Доводы о том, что в учреждении отсутствуют денежные средства, а по решению Биробиджанского районного суда ЕАО финансирование в техникум не поступает, судом отклоняются, поскольку такие доводы не подтверждены материалами дела и представленными в суд письменными материалами. Так ФИО1 представлены суду письменные сведения о том, что она неоднократно обращалась в департамент образования с просьбой профинансировать мероприятия по установке оповещения людей о потенциальной угрозе. Вместе с тем, представленные документы не подтверждают принятие директором областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технологический техникум» ФИО1 всех возможных мер для устранения нарушения требований к антитеррористической защищённости учебного учреждения, поскольку как следует из п. 2.6 Устава, Учреждение вправе также самостоятельно осуществлять приносящую доходы деятельность. Таким образом, уставные документы ОГПОБУ «Технологический техникум» свидетельствуют о его возможности получать от оказания платных услуг дополнительные денежные средства, и соответственно возможности обеспечения антитеррористической защищенности учреждения за счет собственных денежных средств и материальных ресурсов, а не только финансового обеспечения Учредителя учреждения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что неоснащение учебного учреждения системой экстренного оповещения обусловлено недостаточным его финансированием не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан (в том числе несовершеннолетних учащихся), создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица - директора ОГПОБУ «Технологичекий техникум» ФИО1 квалифицированы правильно - ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит -признание вины, отсутствие достаточного финансирования, принятие частичных мер для устранения нарушений требований к антитеррористической защищённости объекта. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному правонарушению не истек. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, и наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, имущественное положение лица, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации по назначению наказания и приходит к следующему. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Исходя из этого КоАП РФ установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1). Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. По выявленным нарушениям ею принимались частичные меры. Учитывая названные выше нормы, данные о личности должностного лица, отношение к содеянному, частичное принятие мер, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах директор ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 подлежит административному наказанию в размере 15 000 руб., т.е. половине минимального размера наказания предусмотренного данной нормой (30 000 руб.), что будет соответствовать требованиям справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности ЕАО: КПП: 790101001; ИНН: <***>; КБК 04011601203010000140; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя 03100643000000017800 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан; БИК: 040507101; кор. счет 40102810045370000101; УИН 0348078800010000000442386.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, можно обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до шести месяцев либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Центральный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, тел: 2-27-85 (кабинет № 4 на 2 этаже). При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Постановление вступило в законную силу «______»______ 2025 года Штраф оплачен «____» ____________2025 года (не оплачен).