Решение по административному делу

2026-02-18 02:31:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\28\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 02:31:25 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\28\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (680000, <...> каб.14) 03 ноября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Чепелянская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

03.11.2025 года в 04 часа 00 минут в районе дома <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Заявлений, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.1 данных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Данные требования ПДД РФ последним были нарушены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Событие и состав административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.11.2025 г. № <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2025 г. № <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 03.11.2025 г., составленным в присутствии двоих понятых, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно указал в протоколе, поставил свою подпись; -протоколом о задержании ТС от 03.11.2025г. № <НОМЕР>; - акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку; -объяснением лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску об обстоятельствах выявленного правонарушения; -сведениями ИБД (списком правонарушений в сфере дорожного движения); -протоколом об административном задержании от 03.11.2025 г. <НОМЕР>. Протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия. Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Причины невыполнения последним законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения и обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание, что ограничений, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания, с 03.11.2025 г. 04 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска, через мировую судью судебного участка №25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска"; в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Чепелянская