Постановление по делу № 5-352/2023 от 15.12.2023 - По статье 20.35 КоАП РФ.

Решение по административному делу

5-352/2023 УИД 03MS0118-01-2023-003277-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года

<...> «а»,

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Карноухов Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, род. <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности по однородным правонарушениям - не имеется, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо: технический директор ООО «СтройКомплекс» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. В установленные действующим законодательством сроки должностное лицо: технический директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 не выполнил требования по антитеррористической защищенности принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (расположен по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2В), установленные: Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно: своевременно не произвел комиссионное обследование указанного объекта торговли, и, с учетом степени угрозы совершения на нём террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на нём террористического акта - не осуществил его категорирование с разработкой паспорта безопасности.

ФИО2 для рассмотрения дела не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В указанном ходатайстве ФИО2 вину по предъявленному нарушению признал, просил назначить минимальное наказание и - дал письменные пояснения о том, что задержка в оформлении всех процедур и документов была вызвана рядом обстоятельств: отпуска, больничные листы. Также пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> для рассмотрения дела не прибыл, ходатайств - не заявлял.

В соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА8>) информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении была размещена на официальном сайте суда (судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан<АДРЕС>. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным провести рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в общественно полезных целях, выполняют требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или, принадлежащих им на ином законном основании (часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В силу пункта 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта должно осуществляться категорирование торговых объектов (территорий).

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом. Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами (пункт 21 Требований). В соответствии с Требованиями Торговый Центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесен в перечень, утвержденный распоряжением Главы Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> дсп (далее - Перечень). Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме признательных объяснений, данных им в заявленном ходатайстве также подтверждается, имеющимися в деле, и исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, с описанием противоправных действий ФИО2, участвовавшего при его составлении, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписанным им без возражений и замечаний, с указанием факта получения копии данного документа (л.л.д. 17-18). 2. Актуальным (по состоянию на <ДАТА11>) перечнем торговых объектов (территорий), расположенных в пределах городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (ДСП), в котором - пунктом 67 указан ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» {ООО «Стройкомплекс», 452613, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, технический директор Гафиатуллин <ФИО1>}. (л.л.д. 4-9). 3. Уведомлением Министерства торговли и услуг Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> в адрес правообладателя торгового объекта (территории) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В, о внесении указанного объекта в Перечень, в связи с чем - подлежащего категорированию в интересах его антитеррористической защиты с указанием на необходимость в течении 1 месяца со дня получения Уведомления создания комиссии по обследованию и категорированию указанного торгового объекта (территории) и организации её работы в срок - 30 дней, с последующим составлением Паспорта безопасности и предоставления одного экземпляра в Министерство Торговли и услуг Республики <АДРЕС>. Указанное уведомление получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> вх. <НОМЕР>. (л.л.д. 10-11). 4. Письмом (исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес руководителя ОВО по г. <АДРЕС> ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> с просьбой о проведении обследования и категорирования объекта ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В) и назначении уполномоченного представителя для включения в состав комиссии по аттестации указанного объекта. (л.д. 12). 5. Ответом от <ДАТА15> <НОМЕР> (на <НОМЕР> от <ДАТА16>) Врио начальника ОВО по г. <АДРЕС> - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике <АДРЕС> об определении членом комиссии инспектора ФИО3 (л.д. 13). 6. Письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА10> о том, что он признает факт получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> уведомления из Министерства торговли и услуг Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> о внесении торгового объекта (территории) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В в Перечень, и подлежащий категорированию в интересах его антитеррористической защиты, а он, будучи ответственным должностным лицом за его антитеррористическую защиту, в установленные законодательством сроки - не исполнил указанное требование (л.д. 19). 7. Актом сверки, подтверждающего факт того, что в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в адрес ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> не поступало обращений от должностных лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выделении сотрудника ОВО с целью участия для проведения обследования и категорирования объекта (территории) согласования паспорта безопасности ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2В. (л.д. 14).

8. Приказом по ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> о назначении ответственным за эксплуатацию ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 - технического директора. (л.д. 25). 9. Сведениями из ЕГРН о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2В - принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на праве собственности с <ДАТА20> (л.л.д. 27-29). Мировой судья признает все вышеперечисленные доказательства надлежащими с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, которые были изучены и всесторонне проверены мировым судьей при рассмотрении дела. Каждое из перечисленных доказательств в отдельности, и все они в своей совокупности в достаточном объеме полностью и неопровержимо доказывают факт нарушения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 требований к антитеррористической защищенности ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2В, установленных: Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> и Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при этом указанные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ и - не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья не усматривает наличие каких-либо нарушений норм материального и процессуального права в ходе ведения административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления.

Также мировой судья не усматривает нарушений прав ФИО2, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ в ходе ведения административного производства на всех его этапах, в том числе - права на его защиту. Мировым судьей не установлено наличие каких-либо объективных и доказанных оснований (причин) для оговора ФИО2 начальником ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> майором полиции ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил данное административное правонарушение, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, правильно квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, собрав все необходимые доказательства этому.

Мировой судья исходит из того, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении в момент его составления ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Мировому судье не предоставлено доказательств факта признания противоправными действий начальника ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> майора полиции ФИО4

Мировому судье не предоставлено доказательств факта обращения ФИО2 и (или) его защитников к вышестоящему руководству начальника ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> майора полиции ФИО4, в прокуратуру или суд по факту вышеописанных событий, с жалобой на неправомерные действия, процедуру составления процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении с нарушениями, либо подачи замечаний на недостоверность зафиксированных в них фактов во время рассматриваемых событий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Условий для вынесения постановления без назначения наказания, освобождения от наказания, и отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает. В соответствии с положениями статей 4.1. - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, нет. Как обстоятельства, смягчающие ответственность, мировой судья учитывает: признание ФИО2 своей вины, его пред пенсионный возраст, и тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений мировой судья назначает ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

Обстоятельств при которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - мировой судья не усматривает. Однако при этом, мировой судья полагает, что имеются основания для снижения административного штрафа при назначении административного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от <ДАТА21> N 4-П, от <ДАТА22> N 4-П, от <ДАТА23> N 5-П, от <ДАТА24> N 5-П и др.).

Исходя из этого КоАП РФ установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1).

Учитывая вышеназванные названные нормы права, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно с учетом положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса. Вещественных доказательств нет.

Требований о возмещении имущественного вреда - не заявлялось. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5. КоАП РФ. Учитывая, что в объяснениях ФИО2 имеется об устранении всех допущенных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, но при этом - не предоставлены надлежащие доказательства этому, мировой судья считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 4 ст. 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо: технического директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Административный штраф необходимо оплачивать по следующим реквизитам: Государственный комитет РБ по делам юстиции, Счет получателя: 40102810045370000067 в Банк Отделение-НБ Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80735000, Код бюджетной классификации: 81811601203019000140 УИН 0404404997405350704069564, Наименование платежа: административный штраф 5-352/2023.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней после вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки ил срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ, а неуплата административного штрафа в установленный срок - влечет административную ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить: ФИО2 и в ОВО по городу <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Карноухов