5-36/32-533/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 января 2026 г.

Мировой судья судебного участка 6, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя Карпель Ж.В.

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт: ***, работающего ООО «***» в должности бетонщика, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшего к административной ответственности

установил:

18.11.2025 в 07 час. 41 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «***», регистрационный знак «***», под управлением ФИО2, которая по инерции движения допустила наезд на автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, просил назначить наказание в виде ареста.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в расписке, имеющейся в материалах дела указала, что ей ущерб возмещен в полном объеме, претензии к ФИО1 у нее отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 18.11.2025 в 07 час. 41 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «***», регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, которая по инерции движения допустила наезд на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 748013 от 15.01.2026; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 139710 от 18.11.2025; справкой о ДТП от 18.11. 2025 с приложением схемы места ДТП; объяснениями ФИО2 от 18.11.2025; карточкой учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***; карточкой операций с ВУ на имя ФИО1; объяснениями ФИО1 от 18.11.2025; справкой ФИС «ГИБДД-М в отношении ФИО1 и другими письменными материалами, а также объяснениями ФИО1, данными в суде.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении указанных выше протоколов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих, что ФИО1, покидая место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель ФИО1 данные требования ПДД не выполнил.

Таким образом, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в оставлении места ДТП и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им своей вины, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 374-0, согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает вышеназванные нормы действующего законодательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, объектом которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, который в добровольном порядке возместил причиненный ущерб; ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность, и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 23.1. 29.7, 29.10., 12.27 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с 29 января 2026 г. с 10 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Ж.В.Карпель