Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025-5-4 Поступило в суд 20.12.2024г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации «15» января 2025 года г. Новосибирск Суд в составе: Председательствующего судьи: мирового судьи 4 судебного участка
Кировского судебного района г. Новосибирска, Львовой Н.А., при секретаре Садыковой В.Р., с участием
государственного обвинителя Злобиной В.С., потерпевшей <ФИО1> защитника адвоката Демуриной И.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с <НОМЕР>. <ДАТА6> ФИО3 находился в квартире <АДРЕС>, где в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвертки. После чего, ФИО3, находясь в тоже время в том же месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, из злости, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, подошел и руками толкнул <ФИО1> в область груди справа, после чего взял в руку отвертку и умышленно нанес удерживаемой в руке отверткой не менее одного удара в область правого плеча <ФИО1> причинив ей физическую боль и телесное повреждение, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня исключительно) и, которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно: рану правого плеча (сквозная). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3, мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит) у нарколога не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА6>г., по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новосибирска путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья: Н.А. Львова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>