Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
Дело <НОМЕР> УИД 55MS0011-01-2023-002092-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. <АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Полуночев В.Ю. (Омская область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68), при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА4>, гражданина РФ, место рождения: гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Управлением внутренних дел <НОМЕР> Центрального административного округа города <АДРЕС> <ДАТА5>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (согласно списку правонарушений),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в отношении ФИО1 составлен протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, <ДАТА7> в 20 час. 10 мин. ФИО1, на 571 км а/д Тюмень-Омск, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ управляя автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, являясь участником дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, нарушил требования дорожной размети 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, защищаясь самостоятельно суду пояснил, что протокол об административном правонарушении ему понятен, с ним он не согласен, считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений, которые также озвучил в судебном заседании. Согласно пояснениям ФИО1 обстоятельства по делу, свидетельствуют об отсутствии в его действиях, события административного правонарушения, а возбуждение дела является незаконным, что подтверждается следующими обстоятельствами: 1. маневр (обгон) совершен в зоне действия дорожной разметки 1.5 при отсутствии запрещающих знаков; 2. при совершении маневра (обгона) не было превышение допустимой максимальной скорости, установленной вне населенных пунктах; 3. при совершении маневра (обгона) опасность для движения других транспортных средств движущихся в попутном и встречном направлении не было; 4. при совершении маневра (обгона) зоне видимости отсутствовала разметка 1.19 предупреждающая приближение к линии дорожной разметки 1.1; 5. при совершении маневра (обгона) зоне видимости не распознавалось удлинение штриха дорожной разметки 1.5 из-за черного битума, нанесённого в месте дорожной разметки и частичного отслоения краски дорожной разметки; 6. при обгоне грузового автопоезда длиной, превышающей 16 метров возможность резкого завершения маневра (обгона) могла спровоцировать ДТП. 7. при составлении протокола 55 ОМ 164380 сотрудниками ДПС ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что текст ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему был зачитан сотрудниками ГИБДД, но не разъяснен, на вопрос суда, была ли ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого приведены положения ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, правонарушитель ответил утвердительно, продемонстрировав суду копию протокола. Также ходатайствовал перед судом, в случае признания его виновным, ограничиться предупреждением. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, <ДАТА7> двигался на служебном автомобиле в <АДРЕС> район для осуществления патрулирования. На 571 км автодороги Тюмень - <АДРЕС> в зоне прямой видимости автомобиль Митсубиши Лансер, как позже было установлено под управлением ФИО1, совершил административное правонарушение, при совершении обгона пересек линию горизонтальной разметки 1.1. Указанный автомобиль был остановлен, на водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушителю были неоднократно разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, вручена копия протокола на оборотной стороне которой имеется текст ст.25.1 КоАП РФ.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела мировым судьей установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполняя задачу по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выясняя наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (протоколы, объяснения, показания свидетелей, заключения эксперта, показания технических средств).
В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД) Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) Правил дорожного движения). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой Из приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Разметка, имеющая обозначение 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Непосредственно перед разметкой 1.1 используется разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения». Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7), видеозаписью правонарушения (л.д.9), просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1 и свидетеля ФИО2, показаниями свидетеля ФИО2, а также иными материалами дела.
Учитывая требование вышеизложенных правил, ответственность наступает не только тогда, когда водитель пересек сплошную линию разметки, но и тогда, когда был произведен выезд и движение в зоне действия разметки 1.1., поскольку она обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Действия водителя, который начал выполнять обгон в разрешенном месте, а при его завершении пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3 либо нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении указана как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что и предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях, события административного правонарушения являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, кроме того, полностью опровергаются материалами дела. Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в силу следующего. В судебном заседании правонарушитель не оспаривал факта доведения до него сотрудниками ГИБДД положений ст.25.1 КоАП РФ, при этом ссылался на то, что это не является разъяснением его прав.
Несмотря на наличие в протоколе об административном правонарушении записи ФИО1 о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, содержание указанных норм раскрыто на обратной стороне протокола, ФИО1 в судебном заседании, не оспаривал, что копию указанного протокола получил, с его содержанием ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ФИО1 запись в разделе «Копию протокола получил» (л.д.6). Сама по себе запись о не разъяснении прав не свидетельствует о том, что права не разъяснялись. Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности и созданием угрозы для жизни и здоровья других людей, выраженного в возможности создания аварийной ситуации на дороге, признак малозначительности отсутствует, то есть, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства по месту совершения правонарушения не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, казн/сч 03100643000000015200, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455230600007094. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья В.Ю. Полуночев