2025-05-29 18:14:17 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

№2-525/2025 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 26 марта 2025 года г.Новокузнецк

Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3<ФИО> к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к АО «<АДРЕС> и просит взыскать с ответчика 35875 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству; неустойку в размере 1% от суммы неосуществленного страхового возмещения с ответчика за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> до момента фактического исполнение ответчиком обязательства, но не более 389 528 руб. в совокупности; неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5435,17 руб., далее за каждый день, начиная с <ДАТА5> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 3294,04 руб. (32,94 руб.) за каждый день, но не более 389 528 руб. в совокупности; 3 000 руб. расходы за услуги аварийного комиссара; 294,04руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлении заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 82,50 руб. в счет возмещения почтовых расходов за отправление претензии; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 97 руб. в счет возмещения почтовых расходов за отправление обращения финансовому уполномоченному; 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав Е интересов) в суде первой инстанции; 2 450 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 88 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «<АДРЕС>; 76 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА6> истец направил ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате ДТП <ДАТА7> Данное заявление было получено АО «<АДРЕС> <ДАТА8> В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного. В результате ДТП был поврежден автомобиль SKODA YETI, г/н <***>. АО «<АДРЕС> должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную потерпевшим из предоставленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до <ДАТА9> Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел осмотр автомобиля <ДАТА10>, произвел страховую выплату в размере 47700 руб. С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме истец не согласился, так как в заявление о возмещении убытков просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. <ДАТА11> в адрес АО «<АДРЕС> была направлена претензия, в которой просили: возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимость восстановительного ремонта; выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; выплатить неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; выплатить 3 000 рублей за услуги аварийного комиссара; выплатить 294,04 рублей в счет возмещения почтовых расходов; выплатить 7 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; выплатить 2 450 рублей счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности. Претензия была вручена ответчику <ДАТА12> В ответ на претензию было получено письмо от АО «<АДРЕС> от <ДАТА13>, в котором страховая компания сообщает о частичном удовлетворении требований, изложенных в претензии, а именно о доплате страхового возмещения в размере 11900 рублей, о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2450 рублей. <ДАТА14> была произведена оплата. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил все требования, указанные в претензии, истец направил обращение финансовому уполномоченному. <ДАТА15> было принято обращение истца. <ДАТА16> ответчик осуществил выплату неустойки 10472 рублей. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА17>, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства, определенная в соответствии Положением Банка России от <ДАТА18> N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа составляет 54400 руб., с учетом износа - 43600 руб. <ДАТА19> Финансовый уполномоченный принял решение <НОМЕР> по результатам рассмотрения обращения от <ДАТА20> <НОМЕР>, согласно которому отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращении. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного. Для определения размера убытков я обратился в экспертную организацию ИП <ФИО2> Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА21>, подготовленному организацией ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 95075 руб. За проведение независимой технической экспертизы мной было оплачено 19 000 рублей. В связи с экспертным заключением с ответчика должно быть довзыскана сумма в размере 35875 руб. В судебное заседание истец ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, был извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности от <ДАТА22>, заявила ходатайство об увеличении исковых требований в связи увеличением размера неустойки. Просит суд взыскать с АО «<АДРЕС> в свою пользу 35875 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству; 3 000 руб. расходы за услуги аварийного комиссара; 294,04 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО; неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА23> в размере 181 336 руб., далее за каждый- день, начиная с <ДАТА24> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 35 875 руб. из расчёта 1 % от суммы 59 200 руб. за каждый день, но не более 389 528 руб. в совокупности; неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА23> в размере 6 884,54 руб., далее за каждый день, начиная с <ДАТА24> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 3 294,04 из расчёта 1 % от суммы 3 294,04 руб. за каждый день, но не более 389 528 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 82,50 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 97 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 88 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «<АДРЕС>; 76 рубля почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному. Представитель ответчика АО «<АДРЕС> в суд не явился, причины неявки не сообщил, ранее представлял возражения относительно исковых требований. Суд, учитывая заявленное представителем истца ходатайство об увеличении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым принять заявление об увеличении исковых требований и передать дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает необходимым принять их. Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ в случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Учитывая, что размер исковых требований при увеличении цены иска превышает 100 000 рублей, дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца Центральным районным судом г.Новокузнецка, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в указанный районный суд.

Таким образом, дело по иску ФИО3<ФИО>. к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять увеличение исковых требований по делу по иску ФИО3<ФИО> к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения. Гражданское дело №2-525/2025 по иску ФИО3<ФИО> к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение пятнадцати дней.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>