Дело <НОМЕР>

УИД 04МS0024-01-2023-002050-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, а также индивидуального предпринимателя <ФИО4> - лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении и его защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 по <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, индивидуальным предпринимателем <ФИО4> изготовлены межевые планы земельных участков: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в которые последним внесены заведомо ложные сведения в разделе «Заключение кадастрового инженера» об отсутствии на вновь образованных земельных участках объектов недвижимости, состоящих на государственном кадастровом учете. В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> поддержала постановление прокурора о возбуждении в отношении кадастрового инженера <ФИО4> дела об административном правонарушении от <ДАТА6> Просила привлечь кадастрового инженера к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель <ФИО4> вину не признал и суду показал, что изготовил указанные в постановлении прокурора межевые планы в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной районной администрацией. При этом, в его обязанности не входит проверка сведений и их правомерность, содержащаяся в данных схемах. Выезд на земельные участки он не осуществлял, поскольку у него не было такой обязанности и метод спутниковых геодезических измерений этого не предполагает. Составил указанные межевые планы в соответствии со схемой расположения земельных участков и выписками ЕГРН, оснований не доверять которым, у него не имелось. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержала доводы <ФИО4> и дополнила, что в действиях последнего отсутствует факт внесения заведомо ложных сведений в межевые планы, поскольку он не располагал такой информацией. Кадастровые работы <ФИО4> произвел в соответствии с действующим законодательством. Факт внесения им ложных сведений в межевые планы не доказан. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения.

Специалист Управления Росреестра по Республике <АДРЕС> <ФИО7> суду показала, что согласно действующему законодательству кадастровый инженер несет ответственность за внесенные сведения в межевой план, поскольку в дальнейшем этот документ является основанием для регистрации права. Использование <ФИО4> метода спутниковых геодезических измерений (определений) предполагало выезд на земельные участки. Таким образом, он не мог не знать о нахождении объектов на образуемых земельных участках. Специалист Управления Росреестра по Республике <АДРЕС> <ФИО8> суду показал, что является специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления. Комплекс мероприятий при использовании метода спутниковых геодезических измерений предполагает выезд на земельный участок. В силу действующего законодательства, при изготовлении межевого плана, кадастровый инженер не может пользоваться только схемой расположения земельных участков и неактуальными картоснимками, поскольку земельные участки могут быть самовольно занятыми. В разделе «Заключение кадастрового инженера» <ФИО4> должен был указать актуальные сведения об объектах недвижимости.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, помощника прокурора, специалистов Управления Росреестра по Республике <АДРЕС>, изучив постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от <ДАТА7> N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. Одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА8> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА8> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. С учетом положений пп. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 37 Федерального закона от <ДАТА7> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. В соответствии с выпиской ЕГРИП от <ДАТА9>, <ФИО4> с <ДАТА10> осуществляет кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). В судебном заседании установлено, что в период с 10 по <ДАТА5> индивидуальным предпринимателем <ФИО4> изготовлены межевые планы земельных участков: <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Доводы индивидуального предпринимателя <ФИО4> и его защитника о том, что составленные им межевые планы не содержат заведомо ложных сведений, поскольку они выполнены на основании утвержденных Прибайкальской районной администрацией схем расположения земельных участков и сведений из ЕГРН, - суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <ДАТА7> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

В соответствии с п. 68 Приказа Росреестра от <ДАТА14> NП/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА15> N68008), раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Координаты характерных точек определяет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона о кадастровой деятельности). Для этого используются следующие методы (п. 3 Требований, приведенных в Приложении N1 к Приказу Росреестра от <ДАТА16> N П/0393): геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); метод спутниковых геодезических измерений (определений); комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений)); фотограмметрический метод; картометрический метод; аналитический метод.

В судебном заседании установлено, что при составлении межевых планов земельных участков (03:16:140101:757; 03:16:1490101:770; 03:16:140101:771; 03:16:140101:764; 03:16:140101:784) кадастровый инженер <ФИО4> использовал метод спутниковых геодезических измерений (определений), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Нормы Федерального закона от <ДАТА17> N78-ФЗ "О землеустройстве" предусматривают, что в случае использования метода спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствующем разделе межевого плана отражаются схематичное изображение объекта кадастровых работ, пункт расположения базовой станции и расстояние от базовой станции до объекта кадастровых работ.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N221-ФЗ (ред. от <ДАТА18>) "О кадастровой деятельности"), в том числе определяет координаты характерных точек границ земельного участка (его части), контура зданий, сооружения (их частей), а также контура объекта незавершенного строительства. Для этого кадастровый инженер выезжает на местность и проводит полевые работы (обмер и съемка участка, закрепление всех поворотных точек на местности и т.д.). Таким образом, при подготовке межевых планов, вопреки неактуальным сведениям на ресурсе АИС и в схемах расположения земельных участков, утв. Постановлением Прибайкальской районной администрации, кадастровый инженер <ФИО4> обязан был внести в межевые планы земельных участков (03:16:140101:757; 03:16:1490101:770; 03:16:140101:771; 03:16:140101:764; 03:16:140101:784) достоверные сведения, указав о наличии объектов недвижимости на вновь образованных земельных участках.

Поскольку метод спутниковых геодезических измерений (определений) предполагает выезд на земельные участки, индивидуальный предприниматель <ФИО4> не мог не знать о нахождении объектов недвижимости на вновь образуемых земельных участках.

Заведомо ложные сведения, внесенные <ФИО4> в межевые планы земельных участков в разделе «Заключение кадастрового инженера» об отсутствии на вновь образованных земельных участках объектов недвижимости, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исключает из объема обвинения, вменяемого индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, формулировку об объектах недвижимости «состоящих на государственном кадастровом учете». В ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривался факт об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на земельные участки, что подтверждается выписками ЕГРН, доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем надлежащим образом не осуществлен анализ сложившегося землепользования, в результате чего границы земельных участков, отраженные в межевых планах земельных участков (03:16:140101:757; 03:16:1490101:770; 03:16:140101:771; 03:16:140101:764; 03:16:140101:784), оказались смещены на другие объекты недвижимости. Из заключений кадастрового инженера <ФИО4> следует, что на вновь образованных земельных участках (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) отсутствуют сведения об объектах недвижимости, состоящих на государственном кадастровом учете. Вина индивидуального предпринимателя <ФИО4> подтверждается: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <ФИО4> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что индивидуальный предприниматель <ФИО4> при подготовке межевых планов объектов недвижимости внёс в них сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере его действий, то есть он сознавал противоправный характер своих действий, допускал возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в межевые планы недостоверных сведений, однако относился к ним безразлично. Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя <ФИО4> по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевые планы земельных участков, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, что правонарушитель данное административное правонарушение совершил впервые, без общественно-опасных последствий.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (13 л.) и сына (18 л.), являющегося студентом. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя <ФИО4>, родившегося <ДАТА3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, Р/счет: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 841 1 16 01143 01 0016 140; УИН 0411540400400245039820230; в квитанции указать номер постановления <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. 1 <...> (E-mail: prib1.bur@mail.ru). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: