Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-2/2023 УИД 03MS0079-01-2022-002840-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года РБ, <...>, каб. 303.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Ворониной О.В.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО11, частного обвинителя - потерпевшей ФИО36,

представителя частных обвинителей - адвоката Шилкиной Н.С., подсудимого ФИО37, защитника подсудимого - адвоката Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО37 <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 обвиняется частным обвинителем ФИО36 в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>., ФИО37, находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, схватил её двумя руками за предплечья, с силой их сжал и оттолкнул её, отчего она упала на спину и ударилась головой о землю, после чего ФИО37 нанёс неоднократные удары ногами по её ногам, причинив физическую боль. Когда встала на ноги, ФИО37 вновь схватил её двумя руками за предплечья и с силой оттолкнул её, отчего упала и ударилась спиной о землю, испытав физическую боль. В то время, когда попыталась встать, ФИО37 с силой оттолкнул её двумя руками, отчего упала на землю правой стороной тела на правое плечо, испытав сильную физическую боль в правом плече. Когда побежала к выходу из <АДРЕС> ФИО37 догнал её, двумя руками схватил её за плечи и развернул к себе, после чего схватил её двумя руками за предплечья и стал с силой подтягивать к себе, затем развернул от себя и двумя руками толчками в спину затолкал в канаву, находящуюся возле <АДРЕС>, при этом ударилась головой о сетку изгороди, после чего ФИО37 <ФИО> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой, нанёс четыре удара кулаком правой руки ей по голове, причинив тем самым сильную физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями ФИО37 причинил ФИО36 телесные повреждения в виде: А) закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая причинена тупым предметом, повлекшая кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью. Б) кровоподтёки, ссадины правого предплечья, ссадины левого предплечья, левого коленного сустава, кровоподтёки левого бедра, правого коленного сустава, поверхностные раны левой кисти, которые причинены тупыми предметами и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Частным обвинителем ФИО36 предъявлен гражданский иск к ФИО37 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. Частный обвинитель (потерпевшая, гражданский истец) ФИО36 поддержала обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО37 и гражданский иск, суду показала, что <ДАТА4>, когда она находилась на дороге общего пользования, к ней из <АДРЕС> подбежал ФИО37, схватил за оба предплечья и с силой сжал их, затем с силой швырнул на землю, от чего она упала на землю и ударилась головой, в последующем он начал бить её по ногам. Затем, в то время когда она не могла встать с земли, ФИО37 толкнул её маму и начал её пинать также ногами и ударил рукой по голове. После того как она приподнялась, ФИО37 мгновенно подбежал к ней, схватил за предплечья и опять швырнул её в сторону <АДРЕС>, она упала на спину, затем он стал сдирать с неё одежду. В последующем ФИО37 опять швырнул её на землю, она ударилась правым плечом. Затем все присутствующие окружили её, а <ФИО3> кричала, чтобы её убивали. Она закричала от страха и толпа расступилась. Она встала и побежала к выходу из <АДРЕС>. Однако ФИО37 её догнал около <АДРЕС>, схватил за плечи, очень сильно, и толчками в спину затолкал в канаву, через кустарник, где она ударилась головой об сетку, она оказалась в положении на корточках, левая рука ФИО37 лежала на её плече, а кулаком правой рукой он нанес ей четыре удара в затылочную часть головы. Рядом с ней оказался отец, которому ФИО37 также ногой нанес удары по груди и правому бедру. Также, ФИО37 обвиняется частным обвинителем ФИО11 в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>., ФИО37 находясь на <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с достаточной силой двумя руками толкнул её в грудь, отчего она упала на дорогу, укатанную машинами и местами посыпанную щебёнкой, на левую руку и ударила левую кисть руки. После чего ФИО37 нанёс ей один удар кулаком правой руки по голове, а затем нанёс правой ногой 2 удара по правой ноге в область бедра и один удар по правой ноге в область ягодиц, причинив физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями ФИО37 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: А) закрытой черепно - мозговой травмы - ушиб мягких тканей с кровоподтёком головы, сотрясением головного мозга, которая причинена тупыми предметами, повлекшая кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью. Б) ссадины, кровоподтёки правой нижней конечности, которые причинены тупыми предметами и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Частным обвинителем ФИО11 предъявлен гражданский иск к ФИО37 о взыскании материального ущерба в размере 1 605,83 руб., а также компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. Частный обвинитель (потерпевшая, гражданский истец) ФИО11 поддержала обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО37 и гражданский иск, суду показала, что <ДАТА4>, когда она находилась на <АДРЕС>, к её дочери из <АДРЕС> подбежал ФИО37, схватил за оба предплечья и швырнул на землю, она упала на спину, стукнулась спиной, головой. Он забегал то слева, то справа и пинал дочь по бедрам и по коленям. Женщины, находившиеся рядом, оттесняли её, и она не могла пробиться к дочери, увидев её, ФИО37 резко развернулся и подлетев к ней, двумя руками шибанул в плечо и грудь, и она упала на землю. Она упала на левую сторону, затем она резко начала подниматься, почти уже присела и ФИО37 кулаком ударил её в теменную область, она опять упала на землю, затем он начал пинать её ногами, в ягодицу и два раза в правое бедро. В это время дочь уже встала, он резко подошел к ней и швырнул на землю, затем нагнулся и стал драть на ней одежду. Затем дочь встала и побежала к <АДРЕС>, но ФИО37 около <АДРЕС> опять догнал её и схватил за плечи, потом развернул и начал подтягивать за предплечья, до места, где была яма около изгороди, развернул и начал в спину её туда заталкивать, она там оказалась на корточках, в сетку головой, затем он схватил её за левое плечо и зафиксировав рукой начал бить её по голове, около четырех раз ударил по затылку, в это время муж подскочил и начал его оттаскивать от неё, однако ФИО37 просто развернулся и затолкал мужа в канаву. Её муж упал по направлению головой к <АДРЕС>, затем ФИО37 начал его пинать ногой в грудь и в правое бедро. Подсудимый ФИО37 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях не признал, пояснил, что <ДАТА3>, он находился на <АДРЕС>, услышав крики и шум на <АДРЕС>, пошел в сторону шума, его супруга шла немного позади. Когда он вышел из-за угла своего дома, перед <АДРЕС> общего пользования на пятачке стояли <ФИО4>, трое Ш-вых и <ФИО3>, шла брань. ФИО38 <ФИО5> оскорбляла <ФИО4> нецензурными словами, тут же из дома <ФИО4> вышла <ФИО6> <ФИО4>, за ней <ФИО7> и он как раз подходил. <ФИО5> Штырляева начала цепляться с женщинами - с <ФИО8> и <ФИО9>, затем <ФИО5> начала оскорблять <ФИО6> и <ФИО7>, затем начала размахивать сумкой, на второй раз она попала <ФИО6> по голове, тут они сцепились, он встал между ними и развел их, но <ФИО5> не успокоилась, она оббежала его, снова схватила <ФИО6>, начала с ней драться, ему пришлось <ФИО6> взять в охапку и переставить за себя, но <ФИО5> оббежала его и налетела на <ФИО7>, затем <ФИО7> схватила <ФИО5> за волосы и начала её трепать. В конце <ФИО7> за волосы швырнула на землю <ФИО5>, которая в положении полусидя, начала рвать на себе футболку, затем все начали передвигаться в сторону <АДРЕС>, затем <ФИО5> ФИО38, поправляя прическу сказала ему: «А ты лишишься своих внуков». Он схватил её за футболку правой рукой, она пятясь от него назад, споткнулась и упала в яму, он схватился за сетку, сзади его за шею схватил <ФИО10>, он поднырнул вниз, поэтому <ФИО10> слетел с него в яму, <ФИО5> лежала на спине головой в сторону сада, а <ФИО10> наоборот головой к <АДРЕС>. Через какое-то время все разошлись.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частных обвинителей - свидетель <ФИО12> суду пояснил, что об обстоятельствах произошедшего знает со слов <ФИО10>, приходящийся ему другом, который ему сообщил, что около <АДРЕС> его сосед по саду ФИО37 избил его дочь, жену, а впоследствии и самого <ФИО13>. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частных обвинителей - свидетель <ФИО10> С.Н. суду пояснил, что <ДАТА4> он вместе с супругой и дочерью находились на <АДРЕС> <ДАТА> он пошел к автомобилю, который находился <АДРЕС>. Услышав крики <ФИО3> в адрес супруги и дочери, он начал возвращаться обратно. Подойдя на <АДРЕС>, он увидел как <ФИО4> угрожает его супруге и дочери. <ФИО4> увидев его, ударил его по лицу. Затем он увидел, как из участка <ФИО4> вышли, сейчас он их знает как <ФИО14>, <ФИО4> <ФИО7> и жену <ФИО4>. Когда <АДРЕС> собрались люди, он увидел, как ФИО37 сбил с ног его дочь и начал пинать её по ногам. Затем он толкнул в правое плечо его супругу, которая упала на левую сторону. Когда супруга начала вставать, ФИО37 нанес кулаком удар по темечку, затем пнул по ягодице и два раза по бедру. Затем ФИО37 переключился на дочь, возле <АДРЕС> схватил её за плечи и затолкал в просвет между кустами в канаву, он моментально побежал к ним, и увидел как его дочь сидит на корточках, лицом к сетке, ФИО37 в это время держал её левой рукой, а правой наносил ей удары по затылку, три и более он видел ударов. Он обхватил его за плечи, чтобы оттащить, но ФИО37 развернулся, поэтому он упал, после чего ФИО37 нанес ему удары ногами по груди. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО15> суду пояснил, что <ДАТА4> он находился у себя на <АДРЕС>. Услышав крики <ФИО3>, он вышел на <АДРЕС> и увидел <ФИО10> <ФИО5> и <ФИО16>, которые оскорбляли <ФИО3>, затем они начали оскорблять и его, на словесную перепалку начал подходить народ, из основных <АДРЕС> к нему подошел <ФИО10>, затем подошли <ФИО4> <ФИО7> и <ФИО6>, затем подошел ФИО37. Со <ФИО10> Сергеем у него произошел конфликт, параллельно завязалась драка между женщинами. <ФИО4> <ФИО7> тянула за волосы <ФИО10> <ФИО5>, которая падала и ударялась головой. <ФИО3> в свою очередь подошла к <ФИО10> <ФИО16> со спины и схватив её за волосы, потянула, отчего <ФИО17> упала на спину. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО4> И.В. суду пояснила, что <ДАТА4> она находилась у брата на <АДРЕС>. Услышав крики за участком, она вышла на <АДРЕС>, также вышла её дочь <ФИО4> <ФИО6>. <ФИО10> ругались на <ФИО3> и её брата, <ФИО6> сделала замечание ФИО38 <ФИО5>, поэтому <ФИО5> это не понравилось и она замахнулась на её дочь. Она защищая дочь, начала с ней драться, она толкнула <ФИО5> ФИО38, которая упала на спину. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО18> суду пояснила, что <ДАТА4> она находилась у себя на <АДРЕС>. Услышав крики за участком, она вышла на <АДРЕС>, впереди её также вышел муж, затем она увидела, как муж разнимает <ФИО10> и <ФИО14>. Через какое-то время ФИО38 <ФИО5> начала драку с <ФИО19>, муж встал между ними, затем началась драка между ФИО38 <ФИО20> и <ФИО4> <ФИО8>, в процессе которой <ФИО4> <ФИО7> схватила за волосы ФИО38 <ФИО5> и швырнула на землю, отчего она упала на спину и ударилась головой. Подскочившая к ФИО38 <ФИО16> <ФИО3> схватила её за волосы и швырнула её на правый бок, где она также ударилась головой. В последующем ФИО38 <ФИО5> сказала мужу: «Ты лишишься своих внуков». Муж подошел к ней и сказал: «Что ты сказала?». <ФИО5> начала отходить от мужа и упала в канаву, увлекая за собой мужа, тут же к ним подбежал <ФИО10> и обхватил мужа за шею, когда она подошла к канаве, то увидела как <ФИО10> лежат в канаве, а муж стоит облокотившись об сетку забора, через какое-то время все разошлись. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО21> суду пояснила, что от ФИО39 ей стало известно о произошедшем конфликте, участником которого была <ФИО3>, которая сказала ей, что швырнула ФИО38 <ФИО16>, схватив её за волосы, при этом испытав чувство удовлетворения за все унижения и пакости, которые она сделала по отношению к ней. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО22> суду пояснил, что с <ДАТА> исполнял обязанности председателя СНТ «Родник». Со слов ФИО37 он знает о произошедшем конфликте, первоначально участниками которого были <ФИО10> <ФИО5> и <ФИО16> с одной стороны и <ФИО3> с другой стороны, к которым присоединился <ФИО4> по просьбе <ФИО3>. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО23> суду пояснила, что <ДАТА3> она услышала громкий разговор <АДРЕС>, также она видела драку между женщинами, ФИО37 в это время пытался разнять дерущихся. Она поднялась к своей террасе, чтобы лучше разглядеть дерущихся, также она слышала как ФИО38 <ФИО5> сказала что-то ФИО37 про внуков, он начал подходить к ней, она отступила и не удержавшись, упала в кусты. Затем она решила записать драку на камеру телефона, однако это был уже самый конец конфликта. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частных обвинителей - свидетель <ФИО24> суду пояснил, что работая в должности участкового, проводил опросы и брал объяснения участников конфликта, произошедшего <НОМЕР> На данный момент обстоятельства произошедшего он не помнит, в связи с чем просит огласить его показания, которые после оглашения подтвердил. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО25> суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на <АДРЕС> вместе с супругой. Примерно после <ДАТА> они услышали женские крики, поскольку их дочь была в гостях у <ФИО4>, они решили пойти посмотреть. Подойдя на место, он увидел как женщины кричали друг на друга, затем <ФИО5> ФИО38 сказала ФИО37: «Потеряешь своих внуков» или «Твои внуки умрут». ФИО37 сначала опешил, потом начал к ней подходить говоря: «Что ты сказала». <ФИО5> начала от него отходить, пятиться назад, и споткнувшись, упала в канаву, ФИО37 двигаясь за ней, потерял равновесие и чтобы не упасть, оперся на сетчатое ограждение, <ФИО10> в это время хватает сзади ФИО37, но ФИО37 вывернулся и скинул ФИО38 в канаву. Затем его супруга, которая шла за <ФИО10>, тоже споткнувшись, упала на колени. Затем он помог подняться супруге, а также помог подняться ФИО38 <ФИО5>, которую в последующем он взяв за руку, вывел к выходу из сада. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО26> суду пояснила, что <ДАТА3> ближе к вечеру, она услышала крики оскорблений, это ФИО38 <ФИО5> и <ФИО16> кричали на <ФИО3>, она решила не обращать на это внимание, но поскольку шум и крики продолжались, они с мужем решили посмотреть, так как их дочь была у <ФИО4>. Подойдя к <АДРЕС>, она услышала как <ФИО5> ФИО38 сказала ФИО37: «А ты потеряешь всех своих внуков». ФИО37 двинулся в сторону <ФИО5>, она стала от него отходить и упала в кусты, она пошла за ними следом, затем получилось так, что она также упала на колени, муж помог ей встать и она ушла в сторону стоящих машин. Затем муж взял за руку ФИО38 <ФИО5> и вывел её из сада. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частных обвинителей - свидетель <ФИО27> суду пояснил, что работая в должности участкового, проводил опросы и брал объяснения участников конфликта, произошедшего <НОМЕР> На данный момент обстоятельства произошедшего он не помнит, в связи с чем просит огласить его показания, которые после оглашения подтвердил, также пояснив, что видеозапись он самостоятельно изъять не имеет права. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО28> суду пояснил, что в <ДАТА> проводилось собрание <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое было сорвано ФИО38 <ФИО29> и <ФИО30>, на котором ФИО37 сказал <ФИО30> с ухмылкой, о том, что чуть не изнасиловал ФИО38. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО31> суду пояснила, что <ДАТА5> было собрание <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое было сорвано ФИО38 <ФИО29> и <ФИО30>, на собрании ФИО37 сказал <ФИО30> в шутливой форме: «Вы что еще и про изнасилование не говорите». Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО37 свидетель <ФИО32> суду пояснила, что <ДАТА3> находилась на <АДРЕС> у родителей. Когда вечером её дети вернулись с родителями, она увидела детей заплаканными, родители были чем-то встревожены, у отца на правой руке текла кровь. От родителей она узнала, что около участка <ФИО4> произошла драка между женщинами, также <ФИО5> ФИО38 сказала отцу, что он лишится внуков, он схватил её за футболку, она отшатнулась и упала к забору в яму, чтобы не упасть за ней, отец ухватился за сетку рабицу, поэтому поранился, она обработала отцу руку и поднялась с детьми наверх. На следующий день она попросила <ФИО14> отправить ей на телефон момент видеозаписи происходившей драки, а также решила обратиться в полицию по поводу угрозы её детям. Заслушав частных обвинителей - потерпевших ФИО36 и ФИО11, подсудимого ФИО37, свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд вину подсудимого ФИО37 в умышленном причинение легкого вреда здоровью (два эпизода), вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не усматривает, что так же не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Представленное защитником ФИО37 в материалы дела заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение получено вне рамок судебного разбирательства, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. В качестве вещественного доказательства судом исследовались компакт-диски с видеозаписями. Судом установлено, что первоисточника видеозаписи - жесткого диска нет. Подлинность данной видеозаписи проверить не представляется возможным, не установлен точный источник получения видеозаписи (с указанием их технических характеристик), вещественное доказательство не упаковано и не опечатано надлежащим образом, не заверена никакими подписями, более того при просмотре видеозаписи частные обвинители потерпевшие ФИО36 и ФИО11 отрицали факт их нахождения на данной видеозаписи, поэтому судом было отказано в проведении экспертизы. Суд соглашается с доводами обвинения о том, что данная видеозапись не может являться доказательством по делу, поэтому суд считает, что данное доказательство не может быть принято судом во внимание, в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым, подлежит исключению из доказательств. Судом исследованы и оглашены объяснения от <ДАТА4> <ФИО10>.; объяснение от <ДАТА4> ФИО36; объяснение от <ДАТА4> ФИО11; объяснение от <ДАТА4> ФИО37; объяснение от <ДАТА4> <ФИО25>; объяснение от <ДАТА4> <ФИО3> Н.А.; объяснение от <ДАТА4> <ФИО4> А.В.; объяснение от <ДАТА7> <ФИО10>.; объяснение от <ДАТА8> ФИО11; объяснение от <ДАТА9> <ФИО33> Суд полагает, что данные объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств по уголовному делу, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как получены до возбуждения уголовного дела, после возбуждения уголовного дела они были допрошены в качестве свидетелей, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела по ходатайству представителя частных обвинителей - адвоката Шилкиной Н.С., частного обвинителя - потерпевшей ФИО11 и частного обвинителя - потерпевшей ФИО36 на основании постановления мирового судьи от <ДАТА10> была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у ФИО36 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинена ударными воздействиями тупого предмета, возможно <ДАТА4>, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Возможность причинения данной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста, в том числе и при придании её телу ускорения не исключается. Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у ФИО11 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей с кровоподтеком головы, сотрясением головного мозга, которая причинена от ударного воздействия тупого предмета, возможно <ДАТА4>, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Возможность причинения данной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста, в том числе и при придании её телу ускорения не исключается. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следовательно, заключение эксперта может быть использовано в качестве доказательства согласно правилам ст. 144 УПК РФ. Экспертизы проведены по медицинским документам, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Данная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в заключении даны ссылки на используемые нормативные акты, какой-либо заинтересованности судом не установлено. Заключение эксперта оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется. В деле отсутствуют сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы. Само по себе наличие телесных повреждений у частных обвинителей - потерпевших ФИО36 и ФИО11 не доказывает их причинение обвиняемым лицом. В соответствии с положениями части 2 статьи 319 УПК РФ по делам частного обвинения суд по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собирании лишь таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Ходатайств частными обвинителями - потерпевшими ФИО36 и ФИО11 об истребовании иных доказательств в судебном заседании заявлено не было. Иных доказательств, подтверждающих утверждения частных обвинителей о совершении подсудимым преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ(два эпизода), стороной обвинения суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей, данные им в судебном заседании, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, не устанавливают наличие состава преступлений в действиях подсудимого ФИО37, и в своей совокупности являются недостаточными для постановления обвинительного приговора. Указанные и представленные частными обвинителями доказательства нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим. Объективно достаточных доказательств того, что у ФИО36 и ФИО11 имелись повреждения причинившие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и причинены им именно ФИО37 в судебном заседании не установлено. При оценке показаний частных обвинителей - потерпевших ФИО36 и ФИО11, а также свидетеля <ФИО10>. суд отмечает их явное несоответствие обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Иных доказательств вины частными обвинителями (потерпевшими) суду не представлено, мер для опровержения показаний подсудимого и свидетелей защиты не предпринято. Доводы представителя частных обвинителей о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей <ФИО18>, <ФИО4> А.В. и <ФИО34>, данных ими ранее в судебных заседаниях относительно нанесения телесных повреждений потерпевшим, суд считает несостоятельными, поскольку указанные свидетели присутствовали во время конфликта на <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в непосредственной близости от участников конфликта, отчетливо видели происходящее, так как было светлое время суток. При этом сами потерпевшие ФИО36 и ФИО11, а также свидетель <ФИО10> С.Н. не отрицали, что свидетели <ФИО18>, <ФИО15> и <ФИО4> И.В, присутствовали там <ДАТА4> и были очевидцами происходящего. Довод представителя потерпевших Шилкиной Н.С. о том, что свидетели <ФИО15> и <ФИО4> И.В. являются знакомыми ФИО37, заинтересованы в исходе дела, опровергаются показаниями самих свидетелей. Свидетель <ФИО4> И.В. пояснила, что была на <АДРЕС> брата <ФИО4> А.В. в первый раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь также на нормах ст. 14 УПК РФ, положениях ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого ФИО37 представленными стороной обвинения доказательствами, а потому в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подсудимый подлежит оправданию в связи с его непричастностью к преступлению. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что убедительных и достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о виновности ФИО37 в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (два эпизода), и причинении частным обвинителям - потерпевшим ФИО36 и ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не имеется. Его виновность в совершении данного преступления опровергается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями самого ФИО37, показаниями свидетелей <ФИО34>, <ФИО4> А.В., <ФИО23>, <ФИО25>, <ФИО26>, которые непосредственно присутствовали <ДАТА4> на <АДРЕС>, являлись прямыми очевидцами происходящего. Показания, данные указанными свидетелями в суде последовательны, логичны и непротиворечивы, перед началом допроса в суде им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место <ДАТА4>, большое количество подробностей происшедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно заключениями экспертиз. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По смыслу указанной нормы закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Пункт 20 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет значение используемого в пункте 2 части второй статьи 302 этого Кодекса понятия "непричастность" - установление которой служит основанием для оправдания обвиняемого - как неустановленную причастность либо установленную непричастность лица к совершению преступления. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих умышленное причинение ФИО37 легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО36 и ФИО11 стороной обвинения суду не представлено. Стороной обвинения не представлено доказательств, того, что телесные повреждения у потерпевших возникли именно от действий подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 300, 302 - 306, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО37 <ФИО35> признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления (эпизод с потерпевшей ФИО36), предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления). В удовлетворении гражданского иска ФИО36 к ФИО37 о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать. Подсудимого ФИО37 <ФИО35> признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления (эпизод с потерпевшей ФИО11), предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления). В удовлетворении гражданского иска ФИО11 к ФИО37 о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей и о возмещении материального ущерба в размере 1 605 рублей 83 коп. - отказать. Ввиду того, что уголовное преследование по данному уголовному делу частного обвинения возбуждено частными обвинителями, постановление мировым судьей по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в данном случае на ФИО37 не распространяются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другим участником процесса, оправданный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись ФИО2

Приговор вступил в законную силу 15.12.2023. Согласовано.