70MS0032-01-2023-007014-47

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> (далее - ООО «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представила в налоговый орган пояснения (уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года) в течение пяти рабочих дней со дня получения <ДАТА4> требования <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок ответа по которому согласно п. 3 ст.88 НК РФ не позднее <ДАТА6>, тем самым <ДАТА7> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Направленные почтовой связью судебные повестки по ее месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговый орган, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), в связи с выявлением ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, выявлением несоответствия сведений, представленных ООО «<АДРЕС>, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, направил ООО «<АДРЕС> требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о представлении пояснений в течение пяти дней со дня получения требования. Требование получено ООО «<АДРЕС> по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА9>

Согласно п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права, последний день представления пояснений по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА6>.

Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что в срок, установленный законодательством, пояснения (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года) ООО «<АДРЕС> в налоговый орган представлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не представила в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган пояснения (уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года). Срок представления пояснений - <ДАТА6>; - требованием <НОМЕР> о представлении пояснений от <ДАТА5>, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ в связи с выявлением в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года ООО «<АДРЕС> направлено требование о необходимости представления в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования пояснений или внесении исправлений; - квитанцией о приеме электронного документа <ДАТА12>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующее на основании доверенности от <ДАТА13>, выданной ООО «<АДРЕС> в лице директора ФИО1 сроком до <ДАТА14>, принято требование о представлении пояснений, направленное УФНС России по <АДРЕС> области <ДАТА5>; - решением <НОМЕР> от <ДАТА15> о привлечении ООО «<АДРЕС> к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ; - выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на <ДАТА11>, согласно которой ООО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> директором с <ДАТА16> является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Проанализировав вышеуказанные имеющиеся в материалах дела доказательства исключительно в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «<АДРЕС> ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, директор ООО «<АДРЕС> ФИО1 должна нести ответственность как должностное лицо.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на момент рассмотрения дела судьей не установлены. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ограничения для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечислены законодателем в части 2 этой же нормы. Указанный список является исчерпывающим, среди перечисленного в ней не поименована ст. 15.6 КоАП РФ, как и иные статьи с формальным составом правонарушения. На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств. Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, то обстоятельство, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «<АДРЕС> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Сухоплюева