МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001 <...>,тел/факс:8(415-2) 41-08-63 E-mail:03.kam@msudrf.ru, http://3.kmch.msudrf.ru/

КОПИЯ Дело № 5-80/2025 УИД 41MS0006-01-2025-001236-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 4 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Лепистова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при секретаре Пасынковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей в городе <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 94, работающей ведущим экономистом в Акционерном обществе «Океанрыбфлот», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует 19 мая 2025 года в 07 часов 51 минуту у дома 1/3 по улице Космонавтов в городе Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушила п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указала, что 26 июля 2025 года выезжает за пределы Камчатского края, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, защитника не направила. В судебном заседании 25 июля 2025 года ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признала, пояснила, что действительно 19 мая 2025 года в 07 часов51 минуту она, управляя транспортным средством «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась со стороны района «Силуэт» в сторону ул. Мишенной, на перекрестке у дома 1/3 по улице Космонавтов в городе Петропавловске-Камчатском, находясь на главной дороге, не уступила проезд автомобилю скорой медицинской помощи, выезжающей на перекресток с второстепенной дороги, ввиду отсутствия звукового специализированного сигнала. Ранее, в объяснениях должностному лицу, она указывала, что не слышала спецсигнал, поскольку в салоне играла музыка, однако в судебном заседании она пояснила, что звуковой сигнал водитель автомобиля скорой помощи включил после того, как она уже пересекла перекресток, где услышав кратковременный звуковой сигнал, и увидев проблесковые маячки, съехала на обочину, уступив проезд данному автомобилю. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при включённых проблесковых маячках на автомобиле скорой помощи отсутствовал звуковой сигнал, а следовательно, обязанности уступить дорогу у неё не возникло. При этом отметила, что на приложенном к материалам дела видеофайле зафиксировано пересечение ею перекрестка, при управлении указанным автомобилем в инкриминируемый период, однако звук отсутствует, что также не доказывает ее вину. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что в то утро он, управляя своим личным транспортным средством, двигался со стороны района «Силуэт» в сторону «КП», впереди двигался автомобиль марки «Ниссан Икстрейл». На перекрестке у дома 1/3 по улице Космонавтов в городе Петропавловске-Камчатском он остановился перед пешеходным переходом, а «Ниссан Икстрейл» выехал на перекресток, не пропустив с второстепенной дороги автомобиль скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маячками синего цвета, что зафиксировано на записи видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Данную запись он опубликовал в новостных каналах социальных мессенджеров, она же представлена в материалах дела. Видеофайл записан без звука. При подъезде с второстепенной дороги и выезде на перекресток, на автомобиле скорой медицинской помощи звуковые сигналы были отключены, работали только проблесковые маячки. После пересечения перекрестка машину скорой медицинской помощи и автомобиль «Ниссан Икстрейл» он, более не видел. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ). В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортногосредства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). В п. 3.1 Правил дорожного движения указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Вышеприведенные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. В абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что следует иметь в виду, что непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие документы. Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2025 года 41 АВ 232254, 19 мая 2025 года в 07 часов 51 минуту у дома 1/3 по ул. Космонавтов в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (л.д. 3).

Согласно рапорту старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что в рамках мониторинга социальной сети «Телеграмм» в группе «Право на руль» был выявлен факт нарушения п. 3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителем автомобиля «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе розыскных мероприятий установлен водитель указанного транспортного средства - ФИО2 В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). Согласно карточке учета транспортного средства собственникомавтомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является ФИО2 Указанные обстоятельства явились основанием к составлению инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 19 мая 2025 года в отношении Крюковой протоколаоб административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исследовав полно и всесторонне представленные по делу доказательства, выслушав доводы привлекаемого к ответственности лица, свидетеля, полагаю, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что ФИО2, при управлении транспортным средством «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставив преимущество в движении автомобилю скорой медицинской помощи с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Так, представленная в материалы дела видеозапись на которой зафиксирован выезд автомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на перекресток и не представшей преимущество в движении автомобилю скорой медицинской помощи, не содержит звукового сопровождения, а следовательно не свидетельствует о нарушении Крюковой пункта 3.2 Правил дорожного движения. В объяснениях данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указала, что в то утро в 7 часов 51 минуту она управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась со стороны района «Силуэт» в сторону Рыболовецкого Колхоза им. Ленина, у дома № 6 по ул. Корфская она собиралась поворачивать налево в сторону Рыболовецкого колхоза им. Ленина. Справа от нее двигался автомобиль скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маячками, звуковой сигнал она не слышала, потому что у нее громко играла музыка. Выключив музыку, услышала звуковой сигнал, но он был тихий (л.д. 4). В судебном заседании ФИО2 пояснила, что звуковой сигнал был включен автомобилем скорой медицинской помощи после пересечения ею перекрестка, инспектор ГИБДД, при опросе, не уточнял у нее в какой момент движения автомобиль скорой медицинской помощи включил звуковой сигнал. Подтвердила, что на представленной в деле видеозаписи зафиксировано движение автомобиля «Ниссан Икстрейл» под ее управлением утром 19 мая 2025 года. Показания Крюковой подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, явившийся очевидцем события, зафиксировавший движения транспортных средствна видеорегистраторе, пояснивший в судебном заседании, что автомобиль скорой медицинской помощи выехал на перекресток справа с второстепенной дороги с включенными проблесковыми маячками без звукового сигнала. Видео с регистратора, на котором отображен выезд автомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на перекресток и не представший преимущество в движении автомобилю скорой медицинской помощи, направленное впоследствии им в Телеграмм-сообщество, записано без звука.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, явившегося очевидцем событий, опубликовавшим видеозапись движения автомобилей на перекрестке при исследуемом событии, на основании которой возбуждено рассматриваемое дело, не имеется, поскольку свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом, не знаком с Крюковой, а также водителем скорой медицинской помощи, в судебном заседании давал последовательные показания, при этом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Принимая во внимание, что водитель специализированного автомобиля обладает правом преимущественного движения на перекрестке только при одновременно включенных специальных светового и звукового сигналов, при установленных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 проигнорировала спецсигналы автомобиля скорой медицинской помощи и умышленно не уступила ему дорогу, не имеется.

При этом к сведениям указанным в ответе Главного врача ГБУЗ <АДРЕС> края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО4, согласно которому водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО5 подтвердил, что двигался с проблесковыми маячками синего цвета и специальный звуковым сигналом, отношусь критически, поскольку данные сведения опровергаются показаниями Крюковой и свидетеля ФИО3, а кроме того, согласно представленной разнарядке на 18 мая 2025 (период времени с 8 часов 50 минут 18 мая 2025 года до 8 часов 50 минут 19 мая 2025 года) водителем автомобиля марки «ГАЗ - 221727», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являлся ФИО6 Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях Крюковой отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют прийти к бесспорному выводу о нарушении ею п. 3.2 Правил дорожного движения РФ и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективно не подтвержден факт включения водителем автомобиля скорой медицинской помощи специального звукового сигнала. При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Крюковой. В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административногоправонарушения.

В силу требований части 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях Крюковой установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись И.В. Лепистова Верно: Мировой судья И.В. Лепистова Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-80/2025.