Дело <НОМЕР> УИД 05MS0005-01-2023-003913-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы Алиева Х.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Махачкала Республики <АДРЕС>, (паспорт: серия <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, корпус 5, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл.л-том полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 05 ММ 219829 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 43 мин. на 469+950 км. ФАД Астрахань-Махачкала водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Рено Дастер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> АТ 05 регион в нарушении п.п. 9 (1), 1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенного для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. В ходе судебного заседания оглашены и исследованы представленные полком ДПС ГИБДД МВД по РД материалы административного дела в отношении <ФИО1>, а именно вышеуказанный протокол 05 ММ 219829 от <ДАТА3>, в котором имеется объяснение последнего - "не согласен, был разворот через сплошную полосу, выезда на сплошную полосу не было».

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, и пояснил, что на составленной схеме правонарушения сотрудником полиции не просматривается вмененное ему правонарушение. Он не был согласен с данным правонарушением. Он не следовал по встречной полосе и требования дорожного знака 9 (1), 1.3 не нарушал и что он совершил разворот. В связи с этим просил суд переквалифицировать его правонарушение на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учетом изложенного, анализируя вышеуказанные материалы и пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения не нашло своего объективного подтверждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в совокупности материалы дела не подтверждают факты совершения <ФИО1> инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, в данном случае действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Переквалификация совершенного <ФИО1> деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 33-АД17-2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>; Получатель- УФК по РД (МВД РФ по РД), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 018209001, р/с <НОМЕР> КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 82701000, УИН: 18810405230580114263 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> (367000, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> Казака, 2-а), либо на электронный адрес: 05ms0011@e-dag.ru. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Алиева Х.А.

Постановление вступило в законную силу ________________ 2024 г.