Решение по административному делу
Дело № 5 -246/2023
УИД 32MS0066-01-2023-001346-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Брянск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецова Т.А. (241013, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ДАТА> минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице Литейной <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО4 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО2> при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО3> По сообщению дежурной части проследовали к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, где был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4, который осуществлял разворот. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поскольку ФИО4 не давал ответа на вопрос, его поведение было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО3> при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО2> По сообщению дежурной части проследовали к дому <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, где был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4, который осуществлял разворот. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, <ДАТА3> около <ДАТА> минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила). В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 8 (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Правил, была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако ФИО4 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Все процессуальные действия производились с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, видеозаписью.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством и инспектор ДПС не предлагал пройти ему освидетельствование на месте и не направлял на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, мировой
судья находит несостоятельными поскольку они опровергаются, имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством, после остановки которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>
Принимая во внимание характер совершенного ФИО4 правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя.
При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:
Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, ОКТМО 15701000, номер счета 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, кор.счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432230160006244. Одновременно разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Удостоверение должно быть сдано лицом лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Чернецова