Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-250/2025 УИД 52MS0148-01-2025-001388-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
г. Павлово 22 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области Ноздрачев М.В. (<...>, каб. 8), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося инвалидом 3 группы (со слов), ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2025г. ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР>, согласно которому 08 мая 2025г. в 19 час. 25 мин. по адресу д. Кряжи д. 40, Павловского р-на Нижегородской обл. водитель ФИО6, управлял транспортным средством автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения. Действия ФИО6 уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения не признал, указав, что он не управлял транспортным средством. Предоставил письменную позицию по делу, просил прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Пояснил, что за рулем автомобиля находилась его супруга. Доказательств управления им транспортным средством не представлено. После просмотра видеозаписи, предоставленной по запросу суда, ФИО6 не отрицал, что это его транспортное средство было зафиксировано на видеозаписи, однако пояснил, что за рулем находилась его супруга.
Допрошенный в судебном заседание 15.07.2025 года свидетель ст. инспектор ДПС МО МВД России «Павловский» ст. лейтенант полиции <ФИО2>, показал, что работает в МО МВД России «Павловский» в должности ст. инспектора с 2019 года. Ему знаком ФИО6 по роду службы, поскольку в отношении последнего он составлял протокол об административном правонарушении. Ранее с ФИО6 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований оговаривать не имеет. Пояснил, что 08.05.2025 года он совместно с <ФИО3> нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Павловском районе. В вечернее время ему поступил звонок от начальника ГИБДД <ФИО4>, который сообщил о задержании автомобиля в д. Кряжи. После звонка он совместно с <ФИО3> проследовал по адресу д. Кряжи д. 40. По прибытию на место им был составлен административный материал в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе административной процедуры ФИО6 разъяснялись права и обязанности, также последний прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. У ФИО6 было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. <ФИО4> был вместе с напарником <ФИО5>.
Допрошенный в судебном заседании 22.07.2025 года свидетель <ФИО4>, который пояснил, что работает в МО МВД России «Павловский» с 2012 года. В должности начальника ГИБДД МО МВД России «Павловский» работает с апреля 2024 года. Ранее с ФИО6 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований оговаривать не имеет. Пояснил, что 08.05.2025 года он совместно с напарником зам. начальником РЭО МО МВД России «Павловский» <ФИО5> осуществлял патрулирование в рамках операции «Нетрезвый водитель» в д. Кряжи Павловского района на служебном транспортном средстве без опознавательных знаков. В районе 19 часов 20-25 минут в д. Кряжи увидели движущееся им навстречу транспортное средство <НОМЕР>, гос. номер не помнит, которое остановилось у дома. Из-за руля автомобиля вышел мужчина, которым впоследствии оказался ФИО6 ФИО9 был в машине один. Попросили подойди мужчину. ФИО9 пояснил, что едет с реки. Они пригласили его в служебный автомобиль. На вопрос выпивал ли ФИО6, последний ответил, что выпивал на реке. После чего был вызван патрульный экипаж для составления административного материала в отношении ФИО6 Экипаж подъехал минут через 30.
Допрошенный в судебном заседании 22.07.2025 года свидетель <ФИО5>, который пояснил, что работает в ГИБДД МО МВД России «Павловский» с 2007 года. В настоящее время работает в должности зам. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский». Ранее с ФИО6 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований оговаривать не имеет. Пояснил, что 08.05.2025 года он совместно с начальником ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО7> осуществлял патрулирование в рамках операции «Нетрезвый водитель» в д. Кряжи Павловского района. Около 19 часов им навстречу двигался автомобиль <НОМЕР>, гос. номер не помнит, который остановился около дома. Из-за руля данного автомобиля вышел мужчина, впоследствии им оказался ФИО6 Больше никого в машине не было. ФИО9 подошел к ним, он вышел ему навстречу. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с чем был вызван экипаж ДПС для составления административного материала.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от 08.05.2025 следует, что 08 мая 2025г. в 19 час. 25 мин. по адресу д. Кряжи д. 40, Павловского р-на Нижегородской обл. водитель ФИО6, управлял транспортным средством автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от 08.05.2025 (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от 08.05.2025, согласно которого водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 005029 от 08.05.2025 с приложенным к акту чеком, согласно которого, водитель ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 008456), согласно которого показания прибора составили 0,314 наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с показаниями прибора ФИО6 согласился (л.д. 4); - протоколом задержания т/с (л.д. 5); - справкой о ранее совершенных адм. правонарушениях (л.д. 6-7); - карточкой операций с ВУ (л.д. 8); - справкой ГИБДД (л.д. 9); - свидетельством о поверке (л.д. 11); - видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства (л.д. 12); - показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, данными в судебном заседании 15.07.2025 и 22.07.2025; - видеозаписью, предоставленной по запросу суда (л.д. 32);
- иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО2> имелись все законные основания предъявить водителю ФИО6 требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства 08 мая 2025г. в 19 час. 25 мин. по адресу д. Кряжи д. 40, Павловского р-на Нижегородской обл. водитель ФИО6, управлял транспортным средством автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний, заявлений либо ходатайств от ФИО6 при составлении указанных документов не зафиксировано, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности оформления акта и протоколов, а также соблюдении процедуры освидетельствования.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы ФИО6 о том, что он транспортным средством не управлял, судом не принимается как опровергнутые совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО5> однозначно утверждали, что являлись очевидцами управления транспортным средством именно ФИО6, указав, что в момент управления транспортным средством ФИО6 находился один в автомобиле. В связи с чем, довод ФИО6 о том, что за рулем автомобиля находилась его супруга, судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела.
При этом сотрудники полиции, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однозначно указали на ФИО6 как на лицо, управлявшее транспортным средством с момента попадания автомобиля в поле зрения вплоть до его остановки.
Кроме того, ФИО6 после просмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, также не отрицал, что это его транспортное средство было зафиксировано на видеозаписи.
Тот факт, что на представленной видеозаписи невозможно разглядеть номер транспортного средства и лицо, управляющее транспортным средством, не является доказательством невиновности <ФИО8> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку видеозапись является лишь одним из доказательств, перечисленных в главе 26 КоАП РФ, и вина ФИО6 подтверждена совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Непризнание ФИО6 вины суд расценивает как избранный им способ защиты.
На основании изложенного, суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено, в связи с чем ходатайство ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворению не подлежит. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства дела, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один (1) год семь (7) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН <***> КПП 525201001, кор./сч 40102810745370000024, р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 012202102 ОКТМО 22542000 КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253310002285. Наименование платежа: административный штраф.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Нижегородской области. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 5 Павловского судебного района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Ноздрачев