Дело № 5-821/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 августа 2023 года город Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28.07.2023 в 20 часов 05 минут у дома № 50 по ул. Карла Маркса г.Липецка управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой ФИО3 не заявлял. Изучивписьменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ «О полиции». Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя ФИО3 явились: поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении. Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. Суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами по делу. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован его собственноручной подписью в протоколе и подтверждается видеозаписью. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение ФИО3 однородных административных правонарушений в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечисляется на расчетный счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482501001 р/с <***> Отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк БИК 014206212 ОКТМО 42701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230100008089. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления она должна сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д. 2), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка.И.о. мирового судьи <ФИО1>