Дело №1-6/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 424 района «Западное Дегунино» г. Москвы Гнездилова Ю.М.,
при секретаре Симоновой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы ...
потерпевшего ....
защитника в лице адвоката Шевченко Ю.С., представившего удостоверение №... и ... № ...,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), ... в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: ... подошел к стеллажу со свободной выкладкой ноутбуков, откуда взял ноутбук марки ... стоимостью 50087 рублей 39 копеек без учета НДС (60104 руб. 87 коп. с учетом НДС), принадлежащий ... который спрятал под надетую на нем куртку и покинул торговый зал магазина, таким образом тайно похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 50087 руб. 39 коп. без учета НДС (60104 руб. 87 коп. с учетом НДС).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исключив самооговор.
Государственный обвинитель ... выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.
Представитель потерпевшего ... не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить мягкое наказание, указав о том, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме.
Защитник – адвокат ... поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, иные данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие согласно: п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников (мать, дядя) и их состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его личности, характера преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 76.2 УК РФ - не имеется.
Принимая во внимание, что суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, условия ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: <***>, номер счета получателя: 40102810545370000003, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, код бюджетной классификации КБК: 18811603121010000140, КПП 774301001, БИК 004525988, код ОКТМО 45335000, УИН 18880377241250001065.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- диск «DVD-R» с видеозаписью от ...г., имеющий значение для уголовного дела, – хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.
Мировой судья Гнездилов Ю.М.