Дело № 1-34/2023 УИД 73MS0034-01-2023-004125-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Димитровград 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Тимошенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Афандеева Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 40 от 02.09.2023, при секретаре Гарибовой А.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА3> <АДРЕС>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 20-00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Димитровграда <АДРЕС> области, увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Nokia 5.li», принадлежащий ФИО2 <ФИО>., который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 <ФИО>. вышел из комнаты, взял с подоконника вышеуказанный сотовый телефон и попытался убрать его в карман своей одежды, однако был замечен зашедшим в комнату К-вым <ФИО>. ФИО1, желая совершить хищение данного телефона, принадлежащего ФИО2 <ФИО>., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО2 <ФИО>. разрешения взять сотовый телефон марки «Nokia 5.li», стоимостью 3199,20 руб., для совершения телефонного звонка. ФИО2 <ФИО>., доверяя ранее знакомому ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, разрешил ФИО1 взять указанный сотовый телефон. После чего ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон марки «Nokia 5.li», стоимостью 3199,20 руб., принадлежащий ФИО2 <ФИО>., скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 <ФИО>. материальный ущерб на сумму 3199,20 руб.
Он же, <ДАТА4> около 20-00 час., более точнее время не установлено, находясь в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Димитровграда <АДРЕС> области, увидел лежащий на подоконнике гражданский паспорт на имя ФИО2, открыв который, увидел в нем денежную купюру достоинством 5000 руб., которую решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 <ФИО>. вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, достал из паспорта денежную купюру достоинством 5000 руб., принадлежащую ФИО2 <ФИО>., и убрал ее в карман своей одежды, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 <ФИО>. материальный ущерб на сумму 5000 руб.
В судебном заседании адвокатом Самойловым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованное тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Примирение с потерпевшим не достигнуто, вместе с тем, ущерб возмещен в полном объеме, он принес ему извинения. Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Димитровграда Афандеев Д.Р. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.
Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно положению ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Как усматривается из обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, требования имущественного характера потерпевшим к подсудимому не заявлялись.
Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела мировым судьей не установлены.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, возмещение подсудимым материального ущерба в полном объеме, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по делу в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. При этом суд также учитывает выраженную ФИО1 готовность в установленный судом срок оплатить сумму судебного штрафа в размере установленным судом, то есть в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Суд также учитывает, что неуплата судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ может повлечь привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, а потому его назначение окажет на него необходимое и достаточное воздействие, способствующее формированию и закреплению его правопослушного поведения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 017308101, Отделение Ульяновск, ОКТМО 73705000, Единый казначейский счет 40102810645370000061.
Установить срок в шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8544 рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- 2 отрезка дактилопленки с дактилокартой на имя ФИО2 <ФИО>., хранящихся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, - сотовый телефон «Nokia 5.1i», переданный на хранение потерпевшему ФИО2 <ФИО>. - оставить в его распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 2 Димитровградского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А.Тимошенко