Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-001771-30

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

пгт. Советский Республика Марий Эл 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО11, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 17 августа 2023 года № 0784, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года около 19 часов 10 минут в помещении прихожей квартиры <АДРЕС>, между ФИО12, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его бывшей супругой <ФИО1>, про­изошла словесная ссора. В ходе ссоры и возникшей на этой почве личной неприязни, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в от­ношении бывшей супруги <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО12 24 марта 2023 года около 19 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1> и возникшей личной не­приязни, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, путём угро­зы убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял в правую руку нож с рукоятью чёрного цвета, и находясь от <ФИО1> на расстоянии не менее одного метра, держа нож в правой руке, клинком, направленным в её сторону, направился к ней со словами: «Убью тебя, и тебе не жить!». Данные слова и действия ФИО12 <ФИО1> расценила как угрозу убийством и восприняла её реально, так как у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что ФИО12 находился в агрессивном состоянии, угрозу убийством сопровождал кон­кретными действиями. Подсудимый ФИО12 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе дознания. Так, при допросе в качестве подозреваемого 18 мая 2023 года и дополнительном допросе 27 июня 2023 года ФИО12 показал, что по 24 марта 2023 года он проживал вместе с бывшей супругой <ФИО1> 24 марта 2023 года в обеденное время он ушел с работы. По дороге домой зашел в магазин, где купил бутылку водки, и распил её во дворе со своими знакомыми. Употребил он около 150 грамм водки. После чего пошел домой по адресу: <АДРЕС>, кв. 37. Домой пришел около 14 часов. Его бывшая супруга <ФИО1>, с которой они вместе проживали, находилась дома. Она спросила выпил ли он, на что ФИО12 ответил, что выпил. Через некоторое время она оделась и вышла из квартиры. Пока ее не было дома, он достал из буфета в зале бутылку коньяка, которую распил. Около 17 часов 30 минут домой пришла <ФИО1>, стала собирать свои вещи. Он понял, что <ФИО1> собралась ехать к своей дочери. Ему это не понравилось, между ними произошла словесная ссора. <ФИО1> сказала, что вызо­вет полицию. Затем в квартиру зашла дочь <ФИО1> - <ФИО2> и ее муж. Они взяли пакеты с вещами <ФИО1>, и втроем вышли из квартиры. Он за ними закрыл дверь. Около 19 часов 10 минут 24 марта 2023 года в квартиру стали стучаться. Сначала дверь он не отрывал, потом после звонка <ФИО1> на его сотовый телефон открыл дверь. Открыв дверь, он увидел участкового по­лиции, радом с которым стояла его бывшая жена <ФИО1> Он впустил их в квартиру. Участ­ковый полиции спросил у него, что произошло, попросил одеться и проехать с ним в отдел полиции. ФИО12 ответил отказом. В это время ФИО12 стоял у арки между прихожей и кухней. <ФИО1> стояла в прихожей ближе к нему с правой стороны. Участковый стоял с левой стороны от него в прихожей, дальше от него. Затем <ФИО1> сказала ему, чтобы он оделся и уехал из ее квартиры. Ему не понравились слова <ФИО1> о том, что это её квартира, потому, что они ее покупали вместе. Он разозлил­ся на <ФИО1>, стал агрессивным. После чего развернулся, пошел на кухню, из выдвижного ящика кухонного гарнитура в правую руку взял нож с рукоятью черного цвета, и по­дошел к арке, которая находится между прихожей и кухней. Затем, держа нож в пра­вой руке, клинком, направленным в сторону <ФИО1>, и находясь от нее на расстоянии не менее одного метра, он подошел к ней в прихожей со словами: «Убью тебя, и тебе не жить!». <ФИО1>, испугалась, убежала в сторону зала. А участковый перегородил ему дорогу, чтобы он не пошел за <ФИО1>, стал удерживать его, отобрал из рук нож. Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме, пояснив также, что состояние алкогольного опьянения повиляло на совершение преступления - в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. Мировой судья признает допустимыми показания, данные ФИО12 в ходе допросов в качестве подозреваемого, в части, не противоречащей обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 24 марта 2023 года около 14 часов она находилась дома. Домой пришёл в состоянии алкогольного опьянения её бывший муж ФИО12, которому она разрешила пожить у неё с условием, что он не будет употреблять спиртное. Через некоторое время она ушла за покупками. Находясь на улице, позвонила своей дочери <ФИО3>, которая проживает в <АДРЕС>, сообщив, что ФИО12 выпил и может начать вести себя агрессивно, на что дочь сказала, что приедет забрать её. <ФИО1> решила собрать свои вещи до приезда дочерни, поднялась в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО12 лежит на диване, в агрессивно настроенном состоянии. За тем подъехали её дочь с мужем, по телефону она им сообщила, что боится выйти. Тогда её дочь <ФИО2> и муж дочери <ФИО4> поднялись в квартиру. Забрав вещи, они втроём спустились на улицу, где она вспомнила, что забыла лекарства. Чтобы подняться в квартиру, позвонила в полицию. Около 19 ча­сов 10 минут вместе с участковым <ФИО1> поднялась в квартиру. Её дочь с мужем остались ждать в машине. Дверь квартиры ФИО12 не открывал. Открыл дверь только после её звонка на мобильный телефон. Участковый первый зашёл в прихожую квартиры, за ним вошла она. Участковый попросил ФИО12 одеться и проехать с ним в отдел полиции. ФИО12 отказался. Тогда <ФИО1> сказала ФИО12, чтобы он покинул её квартиру. После этих слов ФИО12 побежал на кухню. Она стояла в прихожей ближе к арке у входа на кухню. Участковый стоял в прихожей справа от нее немного позади. Из кухни ФИО12 подошел к арке между прихожей и кухней. В его правой руке она увидела нож, клинок ножа он направил в её сторону и пошел к ней со словами: «Убью тебя, и тебе не жить!». Увидев ФИО12 с ножом, она очень испугалась за свою жизнь. Испугавшись она через зал выбежала на лоджию, на которую есть вход и через зал, и через кухню, начала махать из окна рукой дочери и её мужу, однако было темно и они не видели. В это время ФИО12 перевернул на кухне стол, она, находясь на лоджии, услышала крик участкового о том, что ФИО12 его порезал. <ФИО1> подумала, что следующей будет она. За тем ФИО12 перевернул шкаф в коридоре и направился к ней по коридору. В это время она позвонила своей дочери, которая вместе с мужем осталась внизу, сказала, чтобы они бежали в квартиру, потому, что ФИО12 порезал участкового. В это время ФИО12 пошел в спальню, разбил телевизор, сломал кровать и направился в зал, в этот момент забежал <ФИО4> ФИО12 успел разбить в зале посуду и телевизор, от падения разбитого стекла гарнитура был поврежден ламинат. <ФИО4> повалил ФИО12 на диван и заломил руку, правой рукой ФИО12 разбил очки <ФИО4> За тем приехали двое сотрудников дорожно-патрульной службы.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО3> (л.д. 120-124), <ФИО5> (л.д. 128-130), <ФИО6> (л.д. 131-132), <ФИО7> (л.д. 133-134), <ФИО8> (л.д. 135-136), <ФИО9> (л.д. 140-141).

Так, из протокола допроса свидетеля <ФИО3> следует, что 24 марта 2023 года в вечернее время, она с семьей находилась дома. На её сотовый телефон позвонила ее мама <ФИО1>, которая прожи­вает в <АДРЕС>, и сообщила, что ее бывший муж ФИО12, с которым они проживали вместе, ведет себя буйно, нападает на нее, не дает ей выйти из квартиры. После чего <ФИО2> с супругом <ФИО10> и их дочерью поехали в <АДРЕС>. Подъехав к дому <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, она позвонила маме, сообщила что они приехали, чтобы она спустилась. <ФИО1> пояснила, что не может спуститься, выйти из квартиры, ФИО12 ее не выпускает. Тогда они с супругом поднялись в квартиру. Дверь квартиры откры­ла ФИО12 В квартиру они не заходили. ФИО12 в прихожей квартиры не было, они его не видели. Затем все вместе спустились к машине. Около автомашины <ФИО1> сказала, что в квартире она забыла лекарства. Но подниматься в квартиру она не решилась. Поэтому она позво­нила в полицию и сообщила, что её бывший муж находится в квартире в состоянии алкогольного опьянения, не дает ей собрать вещи и попросила вызвать наряд поли­ции. Примерно через 20 минут к дому подъехал участковый. С ним вместе <ФИО1> поднялась в квартиру. <ФИО2> с мужем остались в автома­шине. Через несколько минут ей позвонила мама и с криком сказала, чтобы они быстро поднимались в квартиру, так как ФИО12 порезал участкового. Они с супру­гом побежали в квартиру. Дверь квартиры была открыта. В прихожей у двери квартиры лежал шкаф. В квартиру первым прошел ее супруг, за ним прошла она. Участковый по­лиции стоял в прихожей квартиры. <ФИО1> в это время вышла из кухни. Стол на кухне был перевернут, стулья валялись. Они с мужем подошли к входу в зал. ФИО12 держал в правой руке бутылку коньяка и несколько раз ударил бутылкой по стенке с посудой. Стекло стенки разбилось, так­же разбилась вся посуда, находящаяся в стенке. Дальше ФИО12 бутылкой коньяка разбил телевизор. Затем ФИО12 увидел их с мужем и с бутылкой коньяка, держа бутылку в правой руке, кинулся на её супруга. <ФИО4> отвёл его руку и толкнул ФИО12 на диван. После чего ФИО12 встал, снова пытался кинуться на мужа. Но муж его оттолкнул от себя. ФИО12 упал на диван. Муж удерживал ФИО12, чтобы тот больше ни на кого не накидывался. В это время муж забрал бутылку коньяка из руки ФИО12 и удерживал его до приезда полиции.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель <ФИО4>, показавший, что 24 марта 2023 года в вечернее время, он находился дома вместе с супругой Юсу­повой Е.В. и несовершеннолетней дочерью. Супруге позвонила ее мама <ФИО1>, которая проживает в <АДРЕС>. После беседы с мамой его супруга была в возбужденном состоя­нии, сказала ему, что срочно нужно ехать к <ФИО1> После чего они поехали в <АДРЕС>. С собой они взяли дочь, так как её не с кем было оставить дома. Приехав к дому <ФИО1>, его супруга позвонила <ФИО1> и сказала, что они подъехали. Судя по разговору ФИО12 не выпускал <ФИО1> из квартиры. Они с супругой поднялись в квартиру. <ФИО1> стояла на пороге, забрав её сумку втроем спустились вниз. <ФИО1> сказала, что не взяла лекарства. Для того, чтобы подняться обратно в квартиру <ФИО1> позвонила в полицию. Через некоторое время прибыл участковый, <ФИО1> с участковым поднялись в квартиру. <ФИО4> с супругой и ребенком находились в машине. <ФИО1> позвонила и сообщила, что ФИО12 порезал участкового. Испугавшись за ФИО12 они с супругой побежали наверх в квартиру. Дверь в квартиру не была закрыта. В квартире была опрокинута мебель, опрокинут шкаф в прихожей. ФИО12 находился в зале, в руках у него была бутылка, он все крушил. В коридоре стоял участковый, у которого была повреждена служебная форма. Со стороны ФИО12 имели место злобные реплики, в которых прослеживались явные агрессивные намеренья причинить дальнейший вред. Увидев его (<ФИО4>) ФИО12 с бутылкой в руках начал крушить посуду, телевизор уже был опрокинут, за тем ФИО12 побежал на него. В целях защиты <ФИО4> попытался его обезвредить, удерживал его на диване до приезда сотрудников полиции. Из протокола допроса свидетеля <ФИО5> следует, что для проверки сообщения <ФИО1>, поступившего в 18 часов 47 минут 24 марта 2023 года, он подъехал к дому <АДРЕС>. У подъезда стояла <ФИО1>, которая пояснила, что её бывший муж ФИО12, с которым они вместе проживают, в состоянии алкогольного опьянения дома буянит и попросила с ней подняться в квартиру за лекарствами. Одна она заходить в квартиру боялась. Далее он и <ФИО1> поднялись в квартиру <НОМЕР>, постучались, но ФИО12 дверь квартиры не открыл. Через дверь квартиры <ФИО5> представился, сказал, что является участковым уполномоченным полиции, попросил открыть дверь. После чего <ФИО1> позвонила ФИО12 по телефону, ФИО12 открыл дверь квартиры. В квартиру <ФИО5> зашёл первый, за ним зашла <ФИО1> ФИО12 в это время ушёл на кухню. <ФИО5> и <ФИО1> стояли в прихожей у входа на кухню. <ФИО1> стояла ближе к арке у входа на кухню. Он стоял спиной к двери квартиры. <ФИО1> находилась на расстоянии около одного метра от ФИО12 <ФИО5> спросил у ФИО12, что случилось, попросил его одеться и проехать с ним в отдел полиции. ФИО12 ответил ему, что ничего не случилось, одеваться он не собирается и никуда не поедет. По его состоянию было видно, что он был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. После чего <ФИО1> попросила ФИО12 уйти из ее квартиры. ФИО12 не понравились данные слова, он стал агрессивным, сказал, что в квартире на его деньги куплена мебель, развернулся, подошёл к кухонному гарнитуру, из выдвижного ящика достал кухонный нож, который взял в правую руку. Находясь от <ФИО1> на расстоянии не менее одного метра, держа нож с рукоятью черного цвета в правой руке, клинком, направленным в сторону <ФИО1>, направился к ней в прихожую со словами: «Убью тебя, и тебе не жить!». От данных действий <ФИО1> испугалась, закричала и убежала. После чего <ФИО5> перегородил дорогу ФИО12 и не дал ему бежать с ножом к <ФИО1> В прихожей он удерживал ФИО12 за плечи и руки, что бы он не побежал за <ФИО1> Затем он отобрал у ФИО12 из рук кухонный нож. ФИО12 вырвался, побежал в зальную комнату. <ФИО1> в зале не было. ФИО12 взял бутылку коньяка и стал бить ей по серванту с посудой, телевизору, находящимся в зале. В это время в квартиру зашли дочь <ФИО1> <ФИО2> с супругом <ФИО10> ФИО12 в это время находился в зале.

Из протоколов допроса свидетелей <ФИО6> от 23 июня 2023 года и <ФИО8> от 27 июня 2023 года следует, что 24 марта 2023 года в 18 часов они заступил на дежурство, около 19 часов 15 минут находились в отделе полиции. От оперативного дежур­ного МО МВД России «Советский» поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС> буянит ФИО12, необходим до­полнительный наряд полиции. <ФИО6> и <ФИО8> незамедлительно направились по данному адресу. По приезду поднялись в квартиру <НОМЕР>, дверь была открыта. В прихожей у двери квартиры на боку лежал шкаф. Вещи были раскиданы. Пройдя в зал квартиры, они увидели, что муж­чина удерживал буйного мужчину на диване. Как стало известно, удерживал он ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В зале на по­лу лежали разбитые стекла, разбитый телевизор. Мужчина передал им ФИО12 Сразу же за <ФИО6> и <ФИО8> в квартиру пришли сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО9>, которые надели ФИО12 наручники.

Как следует из протоколов допроса свидетелей <ФИО7> от 27 июня 2023 года и <ФИО9> от 3 июля 2023 года, 24 марта 2023 года около 19 часов 20 минут они находились в отделе полиции. От оперативного дежурного МО МВД России «Советский» поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, кв. 37 буянит ФИО12, необходим дополнительный наряд полиции. Они незамедлительно направились по данному адресу. Дверь квартиры была открыта, в прихожей у двери лежал шкаф. Пройдя в зал квартиры увидели, что мебель и посуда были поломаны, разбиты. Сотрудники ДПС ГИБДД <ФИО8> и <ФИО6> держали за руки ФИО12, у которого были признаки алкогольного опьянения. <ФИО7> и <ФИО9> надели на ФИО12 наручники и доставили в дежурную часть.

Анализируя показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> в совокупности с показаниями подсудимого ФИО12 и потерпевшей <ФИО1>, мировой судья признает их последовательными, не противоречивыми, достоверными, достаточными и кладет в основу приговора. Помимо приведенных выше доказательств виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Советский», зарегистрированного по КУСП 24 марта 2023 года под № 611, следует, что 24 марта 2023 года в 18 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» от <ФИО1>, поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> ругает­ся, буянит её бывший муж ФИО12 (л.д.17). Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 марта 2023 года осмотрена квартира <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят нож и след папиллярного узора (л.д. 20-30). Согласно справке Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл (далее - ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл) от 24 марта 2023 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для исследования и оставлен безымянным пальцем правой руки <ФИО1> (л.д. 37-39). Из рапорта ЗНП (по ОР) <ФИО7> от 24 марта 2023 года следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» <ФИО9> осуществлен выезд по указанному выше адресу, где по приезду был задержан и доставлен в ОВД ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, чем мог причинить вред себе и окружающим. В отношении ФИО12 применены специальные средства - наручники (л.д. 33). Согласно акту медицинского освидетельствования от 25 марта 2023 года <НОМЕР> у ФИО12 установлено состояние опьянения 25 марта 2023 года в 00 часов 25 минут (л.д. 40). Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <ДАТА10> № 31 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2023 года в кв<АДРЕС>, по уголовному делу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 мая 2023 года, с фототаблицей, произведен осмотр вышеуказанного ножа, после осмотра нож упакован в исходную упаковку - бумажный конверт коричневого цвета четырехугольной формы, максимальными размерами 321х228 мм и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «МВД России*МВД по Республике Марий Эл /№56» (л.д. 100-104). В судебном заседании указанный конверт вскрыт, из него извлечен приведенный выше нож. Потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что именно этим ножом ФИО12 угрожал ей убийством. ФИО12 также в судебном заседании подтвердил, что указанным ножом он угрожал <ФИО1> убийством при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно копии паспорта <ФИО1>, она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д. 74). Из копии брачного договора от <ДАТА12>, заключенного между ФИО12 и <ФИО1>, следует, что ими в период брака, среди прочего приобретена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? в праве собственности. Стороны договора определили, что указанная квартира переходит в раздельную собственность <ФИО1> (л.д. 76-78). Согласно свидетельству о расторжении брака от <ДАТА13>, брак между ФИО12 и <ФИО1> расторгнут <ДАТА14> (л.д. 75). В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО12, мировой судья приходит к выводу, что 24 марта 2023 года около 19 часов 10 минут, ФИО12 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1> и возникшей личной не­приязни, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, путём угро­зы убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступ­ления, из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял в правую руку нож с рукоятью чёрного цвета, и находясь от <ФИО1> на расстоянии не менее одного метра, держа нож в правой руке, клинком, направленным в её сторону, направился к ней со словами: «Убью тебя, и тебе не жить!». Данные слова и действия ФИО12 <ФИО1> расценила как угрозу убийством и восприняла её реально, так как у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что ФИО12 находился в агрессивном состоянии, угрозу убийством сопровождал кон­кретными действиями. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и показаниями самого подсудимого, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными доказательствами. При установлении мотива совершенного преступления мировой судья исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приходит к выводу, что ФИО12 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры. Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств дела, поведение ФИО12 до, во время и после совершения преступления, высказанные слова угрозы убийством. При определении направленности умысла суд учитывает, что высказывая слова угрозы убийством и подкрепляя их конкретными действиями, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мировой судья учитывает, что ФИО12 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей за свои действия. С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшей <ФИО1>, возраст подсудимого, то, что ФИО12 является пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, с учетом обстоятельств совершения преступления, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО12 пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопрос о возможности назначения подсудимому иных мер уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом также обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено. Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО12 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения положений данных статей не установлено. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО12 Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, назначенного дознавателем и судом - Рыбакова А.Р. в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя адвокату Рыбакову А.Р. за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение 6240 руб. 00 коп.

За участие в судебном заседании 17 августа 2023 года адвокату Рыбакову А.Р. подлежит выплате вознаграждение в сумме 1560 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО12, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено. ФИО12 получает ежемесячную пенсию в размере тридцати тысяч рублей, неофициально подрабатывает, иждивенцев не имеет, ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет. В судебном заседании пояснил, что готов компенсировать государству расходы, затраченные на его защиту адвокатом.

Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением подсудимому в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 7 800 руб. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.Р. Дубин

Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2023 года.