Приговор по делу № 01-0013/65/2025 от 14.08.2025 | Судебный участок № 1 Переволоцкого района Оренбургской области

Дело № 1-13/65/2025

УИД: 56MS0084-01-2025-001231-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. п. Переволоцкий Оренбургской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области О.И. Борниковой,

при помощнике мирового судьи Борисовой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

потерпевшего ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с **** часов **** минут до **** часа **** минут ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора **** сельского дома культуры, расположенного по адресу: ****, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ****, не имея умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ****., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, оттолкнул ****от себя руками в грудную клетку, от чего ****, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал на пол, в результате чего своими неосторожными действиями причинил ****телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека левой нижней конечности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на ****(стойкая утрата общей трудоспособности свыше ****).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на стадии дознания в присутствии защитника, после разъяснений положений части 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Конституции РФ, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что конфликт между ним и потерпевшим ****произошел в сельском доме культуры, расположенном по адресу: ****, а именно в коридоре на выходе из сельского клуба, ****в период времени с ****часов по ****часов. Потерпевший ****находился в возбужденном состоянии, поэтому по этой причине и произошел конфликт, а он хотел его успокоить, и они направлялись к выходу из сельского дома культуры. Потерпевшему ****он не наносил ни одного удара. Так как **** тащил его к выходу, и он за ним не успевал, то он его оттолкнул от себя, после чего потерпевший **** упал, и, видимо, таким образом, получил телесные повреждения по неосторожности. Поскольку было только начало вечера, то в состоянии алкогольного опьянения он не находился, немного выпил спиртного, но при этом он хорошо покушал.

Объявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а именно, в том, что он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ****, признает, в содеянном раскаивается. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он, действительно, находясь в коридоре ****сельского дома культуры ночью, ****, оттолкнул ****от себя руками в грудную клетку, от чего ****, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал на пол, в результате чего своими неосторожными действиями причинил ****телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Просит учесть, что он полностью признал вину, и на своих показаниях настаивал с самого начала проведения процессуальной проверки по данному факту, и его показания подтверждает заключение эксперта (т.1 л.д.210-212, т.2 л.д.7-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается, возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, и признанными судом допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший ****показал в судебном заседании, что пришли в сельский дом культуры, расположенный по адресу: ****, на дискотеку, танцевали, развлекались. В какой-то момент подошла женщина, ****, потом подошел мужчина - ****, их имена сказала сестра, которая знала их. ****, как он полагает, из-за ревности к своей жене, ударил его по лицу. После этого женщина, к которой подошел ****, увела его, их он больше не видел. Потом к нему подошел ФИО1 и сказал: «Пойдем, выйдем». Он предполагал, что будет разбирательство, а именно словесное, но не предполагал, что ФИО1 начнет его бить, так как повода он не подал, и с полной уверенностью ответил ему: «Пойдем, выйдем». Ранее он его не знал, не общался с ним. Выходя из зала, где проходила дискотека, ФИО1 шел сзади, он впереди. Перед выходом ФИО1 его толкнул в спину, он упал, при падении он ударился о железное ведро лицом, а именно верхней губой. После случившегося, когда пришел в себя, понял, что сломана нога, у него сильно болела левая нога и при попытке поднять левую ногу, голень сгибалась пополам, сломалась от нанесения телесных повреждений от ФИО1, вследствие чего вызвали скорую медицинскую помощь. События происходили после **** часов **** минут ****, с ним находились его сестра **** и ****Алкогольные напитки употреблял вечером, дома, находился в слабом алкогольном опьянении. После случившегося, проходил реабилитацию более трех месяцев, бегать и ходить может. Испытывал физическую боль. Проведана операция, установлен штифт в большеберцовую кость. Испытывал боль на протяжении длительного времени, не мог навещать своих детей, поскольку находится в разводе, дети проживают с бывшей супругой. ФИО1 написал ему в социальной сети ****с указанием на извинения и отсутствия предложения конкретной денежной суммы, ответить он ему не смог, поскольку ФИО1 заблокировал его в вышеуказанной социальной сети. Считает, что указанные в сообщении извинения не являются таковыми, а также в тот период времени являлись неуместными. Происходящие события помнит отчетливо, показания, данные следователю, соответствуют полной действительности. С заключениями экспертов ознакомлен в полном объеме, не обжаловал. В настоящее время принимает принесенные ему извинения от ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса были частично оглашены показания потерпевшего ****, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым дополнительно уточняет, что ранее он в своих показаниях говорил, что ФИО1 толкнул его и нанес ему несколько ударов, причем с его участием была проведена проверка показаний на месте, но сильный толчок он помнит точно, а вот нанесенные удары он показывал именно так, как ему рассказала сестра Вероника, поэтому сам он наглядно их не видел, но доверяет своей сестре. Он может утверждать, что, когда произошло падение, и он находился лежа на полу, то у него очень сильно заболела левая нога, и от боли он время от времени терял сознание. Также, находясь в сельском доме культуры, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, что подтверждают медицинские документы (т.1 л.д.69-73).

После оглашения показаний потерпевший ****подтвердил их, данные в ходе предварительного расследования, добавил, что терял сознание, удары от ФИО1 не чувствовал, помнит со слов сестры. Первоначальные показания помнит отчетливее, чем дополнительные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель **** показала суду, что с подсудимым ФИО1 является знакомым, потерпевший ********– сводным братом, к кому-либо из них не имеется неприязненных отношений либо оснований для оговора. События происходили в ночь с ****на ****. Пошли в местный клуб. Прибыв на место, всё было хорошо, они танцевали, причем танцевали отдельным свои кружком, общались друг с другом. Возле них стала танцевать ****, с которой она лично немного поговорила, но в какой-то момент к ее брату подошел муж **** — ****, который приревновал свою жену к ****, из-за чего **** **** нанес **** один удар в область лица, на что она стала успокаивать **** и его кто-то увел, на этом конфликт между ее братом **** и ****закончился. Потом к ****подошел ФИО1, сказал ****: «Пошли, выйдем», - на что **** согласился, и они направились к выходу из сельского клуба, причем **** шел спереди И., и когда они находились в помещении коридора, то есть непосредственно перед выходом из сельского клуба, И. сильно толкнул ****, отчего **** упал на пол и ударился лицом о металлическое ведро, стоящее возле входа. От падения ****потерял сознание, когда нога уже была сломана. Поняла, что сломана нога у ****, поскольку он начал кричать от боли. **** ****лежал на животе, на полу, когда он пытался встать, то ФИО1 пытался его бить, сначала руками по туловищу, лицу, а затем ногами. Она и ****пытались разнять, остальные очевидцы наблюдали. Следователем была допрошена один раз, протокол допроса в качестве свидетеля подписывала также один раз. Указала, что подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля принадлежит ей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката-защитника Шмидт А.Е. и при отсутствии возражений сторон оглашены показания свидетеля ****, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым действительно, ****они вместе с **** приехали в село **** в гости к ее родителям в ****. В тот же день приехал и ее старший брат ****. То есть они встретили наступающий Новый **** год в кругу ее семьи. Причем уточняет, что ее родители переехали в **** **** году.

****в ****часов она вместе со своим сожителем и братом ****пошли в местный клуб, а именно в сельский дом культуры, расположенный по адресу: ****. Прибыв на место, всё было хорошо, они танцевали, причем танцевали отдельным свои кружком, общались друг с другом. Уже ****примерно в ****часов возле них стала танцевать ****, с которой она лично немного поговорила, но в какой-то момент к ее брату подошел муж **** — ****, который приревновал свою жену к ****, из-за чего ****нанес **** один удар в область лица, на что она стала успокаивать **** и его кто-то увел, на этом конфликт между ее братом **** и ****закончился. Но уже ****, через некоторое время в период времени с ****часов по ****, часов к ****подошел теперь другой парень помоложе, это был ФИО1, который стал грубо выражаться в адрес ее брата и было видно, что он негативно настроен, глаза ФИО1 выглядели «бешеными», ей показалось, что он готов совершить всё, что угодно с ее братом, после чего ФИО1 сказал ****: «Пошли, выйдем», - на что **** согласился, и они направились к выходу из сельского клуба, причем **** шел спереди И., и когда они находились в помещении коридора, то есть непосредственно перед выходом из сельского клуба, И. сильно толкнул ****, отчего **** упал на пол и ударился лицом о металлическое ведро, стоящее возле входа. Через некоторое время ее сожитель **** подбежал к ФИО1, обхватил его за туловище и оттащил от ****. В этот момент на шум подбежала заведующая сельского дома культуры *****, выгнала всех на улицу, и оставила их с **** возле ****, который очень жаловался на боль в левой ноге, и не мог встать, причем его левая нога находилась в неестественном положении, было наглядно видно, что брату причинили серьезные переломы левой ноги.

Она точно может сказать, что именно от неоднократных ударов ФИО1 ее брат до сих пор не может нормально ходить, ему причинен тяжкий вред здоровью. Причем уточняет, что ее брат **** никому телесных повреждений не наносил. Также ей известно, что ФИО1 предлагал ее брату деньги, написав в социальной сети ****, чтобы «замять конфликт» и его не привлекали к ответственности, но ее брат отказался, тем самым, И. Райзер еще раз подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.

По какой причине И. Райзер стал избивать ее брата **** ей достоверно неизвестно, но думает, таким образом, И. Райзер заступился за интересы своего товарища ****, которому не удалось побить ее брата (т.1 л.д. 138-141).

После оглашения показаний свидетель **** подтвердила их, данные в ходе предварительного расследования, добавила, что показания соответствуют произошедшим событиям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****. показал суду, что с подсудимым ФИО1 не был знаком, с ****, состоит в дружественных отношениях, к кому-либо из них не имеется неприязненных отношений либо оснований для оговора. События происходили в ночь с ****на ****. Находились в местном клубе, веселились, подошла к ним девушка **** ****, начала рядом с ними танцевать, потом подошел ****и ударил ****, приревновав его к своей супруге. После удара ********упал и поднялся. После этого к ****. подошел ФИО1, сказав ему: «Пошли, выйдем». Когда они выходили, мы шли за ними. Подходя к тамбуру, ФИО1 пропустил ****вперед и толкнул его со спины. ****упал, в углу стояло ведро, об которое ****ударился. Когда ****пытался встать, ФИО1 ударил его кулаком по лицу. ****подняться не смог. ФИО1 начал пинать его по ногам, по нижней части тела. Он начал оттаскивать ФИО1 от ****., который уже находился без сознания. Пытались поднять ****, а нога оказалась сломанной, была вывернута в другую сторону. Заведующая клубом закрыла клуб, вызвали скорую медицинскую помощь. Когда закрыли клуб, ****находился без сознания. У ****была порвана щека, поскольку текла кровь, на момент приезда скорой медицинской помощи у **** имелись синяки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса были частично оглашены показания свидетеля ****, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым через некоторое время к ****подошел теперь другой парень помоложе, как он потом узнал от **** это был ФИО1, который стал грубо выражаться в адрес Валерия и было видно, что он негативно настроен, после чего ФИО1 сказал ****: «Пошли, выйдем», на что **** согласился, и они направились к выходу из сельского клуба, причем **** шел спереди И., и, когда они находились в помещении коридора, не выходя из клуба, И. толкнул ****, отчего **** упал на пол и ударился лицом о ведро. После чего через некоторое время он подбежал к ФИО1, обхватил его за туловище и оттащил от ****. В этот момент на шум подбежала заведующая сельского дома культуры ****, выгнала всех на улицу, и оставила их с **** возле ****, который очень жаловался на боль в левой ноге, и не мог подняться, а заведующая, в свою очередь, используя его телефон, позвонила сотрудникам полиции и в скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 149-151).

После оглашения показаний свидетель **** подтвердил их, данные в ходе предварительного расследования, добавил, что, когда ФИО3 начинал бить, **** находился почти лежа, пытался встать, в тот момент его ничего не беспокоило.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой своевременно извещенного о месте, дате и времени судебного заседания и при отсутствии возражений сторон оглашены показания свидетеля ****, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ****около ****часов она, как заведующая, открыла сельский дом культуры, расположенный по адресу: ****, для проведения дискотеки. Она также выступала в роли «диджея», то есть контролировала музыку и следила за происходящим в зале дома культуры. Уже ****в ночное время все как обычно танцевали, в основном молодежь была разделена на «кружки», но в какой-то момент к ****подошел муж ****— **** ****, который, как потом оказалось со слов окружающих, приревновал свою жену к ****, из-за чего ****нанес **** один удар в область лица, после чего **** с **** начали толкаться, но их разняли, **** **** - сестра **** стала их успокаивать, а она, в свою очередь, сказала, что сейчас закроет дом культуры, и стала всех выгонять на улицу, на что ****ответил, что всё нормально и просил ее продолжить дискотеку. Но она уже точно решила, что пришло время закрывать сельский дом культуры, поэтому все направились к выходу из сельского клуба, она в это время оставалась в зале дома культуры и выключала аппаратуру, с помощью которой включала музыку. Но буквально через несколько мгновений после того, как все направились к выходу, она услышала, что снова кто-то громко шумит на выходе из сельского дома культуры, и ей сообщили, что необходимо вызвать скорую помощь, так как какому-то парню на выходе из дома культуры сломали ногу, после чего она незамедлительно направилась туда, и когда она подошла в помещение коридора, то есть непосредственно перед выходом из сельского клуба, то выгнала всех на улицу, и оставила **** с ее молодым человеком **** возле ****, который лежал на полу коридора и очень жаловался на боль в левой ноге, и не мог встать, причем его левая нога находилась в неправильном положении, было наглядно видно, что нога у **** **** сломана. Она сразу же взяла сотовый телефон у ****, который находился рядом, и с его телефона вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После чего закрыла сельский дом культуры и ждала приезда сотрудников вышеуказанных служб.

Непосредственно сам конфликт она не видела, так как находилась в зале дома культуры, но может сказать, что ей в тот момент сказала **** ****, которая громко плакала, а именно, что ФИО1 находясь в коридоре их сельского дома культуры, нанес телесные повреждения **** ****, от которых последний даже не мог встать, и его госпитализировали в больницу.

Кто именно был в сельском доме культуры и видел произошедший конфликт между **** и ФИО1, она точно сказать не может, так как сама была в зале дома культуры в этот момент, но помнит, что было много молодежи в ту ночь, и сам конфликт произошел ****в период времени с ****часов по ****часов (т.1 л.д. 154-156).

****около ****часов он вместе со своей женой **** пошли в местный клуб, а именно в дом культуры ****. Прибыв на место, всё было хорошо, они танцевали, общались как друг с другом, так и с другими знакомыми жителями села. В какой-то момент он заметил, что какой-то парень пританцовывает к его жене, бросает на нее недвусмысленные взгляды, в общем, было видно, что он очень хочет с ней познакомиться, и чтобы она обратила на него внимания, естественно, он, как и сделал бы любой муж, приревновал этого парня к своей жене. Впоследствии он узнал, что указанным парнем был **** ****. Поэтому из-за приступа ревности ****около ****часов он подошел к ****и единожды оттолкнул его, и так как последний уже был изрядно пьян, то от моего толчка он упал. Весь их недлительный конфликт произошел в танцевальном зале сельского дома культуры. Когда **** **** встал, то пытался ответить ему на толчок, но их оттащили друг от друга, его жена стала успокаивать, а заведующая сельским клубом сказала, что сейчас закроет дискотеку, и стала всех выгонять, на что он решил пообщаться с ней, сообщить, что все в порядке и продолжать какой-либо конфликт никто не собирается, их общение продлилось не более 10 минут. Но все по указанию заведующей уже направились к выходу из сельского клуба, и через некоторое время в коридоре дома культуры стало очень шумно. В этот момент на шум подбежала заведующая сельского дома культуры ****, и они, в том числе и он, увидели, как **** **** лежит на полу, после чего его начали поднимать, однако, было видно, как левая нога у него неестественно вывернута, и что стоять он точно не сможет, поэтому его снова положили на пол, а заведующая сельского дома культуры окончательно выгнала всех на улицу, и оставила только родственников ****., а сама вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Через некоторое время уже на улице он узнал, в том числе от родственников ****, что в коридоре сельского дома культуры произошел конфликт между молодым жителем села **** ФИО1 и ****, в ходе которого И. нанес **** телесные повреждения.

Он точно может сказать, что ФИО1 не является ни его родственником, ни его другом, и он его ни о чем не просил. Он просто с ним знаком, так как когда он проживал еще в селе ****, то помнит, как он был совсем маленьким и гулял со своими ровесниками на улице. То есть уточняет, что после того как произошел конфликт между ним и **** они не виделись и не общались с ФИО1, после того как он успокоился, он сразу стал общаться с заведующей сельским домом культуры. По какой причине возник конфликт, ему неизвестно, его жена **** с ФИО1 также не общается и ни о чем его не просила, родственником он ей также не является. Сам ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Сам произошедший конфликт между **** и ФИО1 он не видел, так как в это время общался с заведующей сельского дома культуры, увидел уже последствия данного конфликта в виде сломанной ноги **** (т.1 л.д. 158-161).

****около **** часов она вместе со своим мужем **** решили пойти в местный клуб, а именно в дом культуры ****, на дискотеку, немного потанцевать. Прибыв на место всё было нормально, они танцевали возле новогодней елки, общались как друг с другом, так и с другими знакомыми жителями села. В основном все собирались в кружки, и танцевали каждый в своем кружке. Она действительно подходила в ту ночь ****к ранее ей знакомой ****, с которой она поздоровалась, а она, в свою очередь, представила ей своего брата **** и своего парня ****, после этого она вернулась к мужу, и они продолжили танцевать. В какой-то момент она заметила, что рядом кто-то мелькает, но не обращала на данный факт никакого внимания. Впоследствии она узнала, что рядом с ней был **** ****. Со слов ее мужа **** **** «пялился» на нее, и хотел «подкатить». Поэтому из-за приступа ревности ****около ****часов ее муж подошел к **** **** и единожды толкнул его, отчего **** упал. Все это происходило в танцевальном зале сельского дома культуры, сам толчок она не видела, так как стояла спиной, об этом ей сказал муж, и после толчка она естественно обернулась, в это время кто-то стал помогать ****подняться, а она стала успокаивать своего мужа. Где был в момент конфликта между ее мужем и ****И. Райзер, ей неизвестно, поблизости она его не видела. После чего заведующая сельским клубом сказала, что сейчас закроет дискотеку, и стала всех выгонять, на что ее муж не хотел уходить и решил пообщаться с ней, сообщить, что все в порядке и продолжать какой-либо конфликт никто не собирается, она в это время находилась рядом с мужем. Многие направились к выходу из сельского клуба, и через некоторое время в коридоре дома культуры стал происходить шум и гам. В этот момент на шум подбежала и заведующая сельского дома культуры ****, и они, в том числе и она, увидели, как **** **** лежит на полу, после чего его начали поднимать, однако, было видно, как левая нога у него неестественно вывернута, отчего ей даже стало «не по себе», поэтому его снова положили на пол, а заведующая сельского дома культуры окончательно выгнала всех на улицу, и оставила только родственников ****

Через некоторое время уже на улице она узнала, в том числе от ****, которая видела происходящее, так как не отходила от своего брата и от своего парня, что в коридоре сельского дома культуры произошел конфликт между молодым жителем ****ФИО1 и ****, в ходе которого И. нанес **** телесные повреждения.

Она точно может сказать, что ФИО1 не является как ни ее родственником, ни ее другом, так и не родственником или другом ее мужа **** ****, они его уж точно ни о чем не просили. У них слишком разная возрастная категория. По какой причине возник конфликт ей неизвестно, она с ФИО1 также не общается, и ее естественно он приревновать не мог, ведь она замужем.

Сам произошедший конфликт между **** и Райзер она не видела, так как в это время стояла рядом с мужем, который общался с заведующей сельского дома культуры, увидела уже последствия данного конфликта в виде переломанной ноги **** (т.1 л.д.163-166).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- заявлением ****от ****, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ****около ****часов в здании ****по адресу: с****, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, иллюстрационной таблицей к нему, с участием ****., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ****, в ходе которого ****указала на место в **** сельском доме культуры, а именно коридор, где на полу находился ****, и которому требовалась скорая медицинская помощь (т.1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № **** от ****, согласно которому у **** **** **** имелись повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека левой нижней конечности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (т.1 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № ****от ****, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом, с учётом выше изложенного ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача - нарколога не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие признаков частичного сужения сознания, нарушений регуляции поведения во время совершения инкриминируемого деяния расстройств регуляции деятельности, пост аффективного истощения (т.1 л.д. 99-100);

- заключением эксперта № **** от ****, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ******** имелись повреждения в виде закрытого косого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого косого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека левой нижней конечности (от нижней трети бедра до нижней трети голени), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Учитывая характер переломов наиболее вероятный механизм травмы — вращение вокруг оси голени с фиксированной стопой при падении.

В имевших место повреждениях не отобразились конструктивные следообразующие свойства травмирующего предмета (т.1 л.д. 108-118);

- заключением эксперта № **** от ****, согласно которому телесные повреждения у **** не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ****в протоколе допроса от ****, и в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ****от ****(в результате четырех ударов **** правой ногой ФИО1).

Телесные повреждения у ****могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от ****, и в ходе проверки показаний на месте от ****(при осуществлении толчка ФИО1 с последующим падением ****).

Учитывая данные медицинских документов, у ****имелись повреждения:

- кровоподтек левой нижней конечности (от нижней трети бедра до нижней трети голени), винтообразный перелом левой голени (закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый косой перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков).

Указанные повреждения у **** образовались одномоментно в результате вращения костей левой голени, что наблюдается в условиях падения с элементами вращения тела, либо левой голени (возможно, при осуществлении толчка ФИО1 с последующим падением ****).

Винтообразный перелом костей левой голени у **** является конструкционным (без локального воздействия травмирующего предмета), обязательным условием образования винтообразного перелома костей голени является вращение туловища либо левой голени. Образование таких переломов в результате прямого (локального) удара тупым твердым предметом в область левой голени исключается. При локальном ударе тупым твердым предметом в голень переломы костей голени имеют другой характер (поперечные переломы в области непосредственного (локального) травмирующего воздействия) (т.1 л.д. 127-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым участвующему в проверке показаний на месте подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника ****было предложено указать, каким образом он причинил телесные повреждения **** Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника **** продемонстрировал каким образом осуществил толчок ****, находясь в коридоре сельского дома культуры по адресу: ****. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 213-220).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он в период времени с ****минут до ****минут ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора **** сельского дома культуры, расположенного по адресу: ****, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ****, не имея умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ****, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, оттолкнул ****от себя руками в грудную клетку, от чего ****, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал на пол, в результате чего своими неосторожными действиями причинил **** телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека левой нижней конечности, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ****, данными им в ходе судебного заседания, с учетом частичного оглашения его показаний на стадии предварительного расследования, свидетелей ****, данными ею в ходе судебного заседания, с учетом оглашения ее показаний на стадии предварительного расследования, ****, данными им в ходе судебного заседания, с учетом частичного оглашения его показаний на стадии предварительного расследования, оглашенными показаниями ****, ****, ****, которые подтвердили, что в период времени с ****минут до ****минут ****, находясь в помещении коридора **** сельского дома культуры, расположенного по адресу: ****, ФИО1 оттолкнул ****от себя руками в грудную клетку, от чего ****потерял равновесие и упал на пол, в результате чего своими неосторожными действиями причинил ****тяжкий вред здоровью.

При этом к показаниям потерпевшего ****, свидетелей ****и ****в части нанесения ФИО1 ударов потерпевшему после его падения суд относится критически, поскольку показания свидетелей в данной части полностью опровергаются выводами приведенных выше судебно-медицинских экспертиз, и не подверждены показаниями самих свидетелей **** и ****, данных на предварительном расследовании, подлинность которых подтверждена ими в судебном заседании, а также показаниями самого потерпевшего ****, данных на судебном следствии, согласно которым он показал, что терял сознание, удары от ФИО1 не чувствовал, помнит со слов сестры. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевший и свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемому ФИО1 преступления, им и его защитником не оспариваются.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому главой муниципального образования **** характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Переволоцкому району характеризуется посредственно, является военнообязанным, проходил военную службу по призыву с ****по ****, депутатом представительных органов муниципальных образований Переволоцкого района Оренбургской области не является, членом участковых избирательных комиссий Переволоцкого района не назначался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты – сестра подсудимого ФИО1 – **** охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие положительных характеристик личности, добровольное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, публичное принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, поскольку не усматривает свидетельства представления подсудимым информации, имеющей значение для расследования преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не представлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просила сторона защиты, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, прекращение не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу фактических обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей стороны, возражающей о прекращении дела с назначением судебного штрафа, а также, что сам факт частичного возмещения потерпевшей стороне компенсации морального вреда не свидетельствует о достаточности предпринятых ФИО1 действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, как основание, позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Кроме того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для применения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, и находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим **** к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда от совершённого им в отношении него вышеуказанного преступления в сумме 390 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего **** о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 390 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 и ч. 2. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненного вреда, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении, проведена операция по установке штифта в ногу, а также испытал нравственные страдания от болезненных ощущений и противоправных действий ответчика в отношении него.

При принятии решения суд также учитывает, что подсудимым в добровольном порядке выплачено потерпевшему в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств происшедшего, имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования частично, в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: УМВД России по Оренбургской области л/с <***>) 461262, <...>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, БИК 015354008, Лицевой счет <***>, Счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН ****.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Исковые требования **** о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу **** компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья О.И. Борникова