<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД31MS0004-01-2023-005707-25 дело № 5 - 1105 / 20223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 23 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт РФ <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

25.10.2023 в 12 час. 40 мин., в <АДРЕС>, ФИО1 воспрепятствовал законным действиям судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 на рассмотрение дела не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещался, своевременно и должным образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым конвертом, и согласно сведениям с официального интернет сайта «Почта России» (www.pochta.ru/tracking), по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ <НОМЕР>. О причинах неявки ФИО1 не сообщил, при этом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023, которым подтверждается что 25.10.2023 в 12 час. 40 мин., в <АДРЕС>.д. 3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, ФИО1 под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому служит надлежащим доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1, по существу содержания протокола замечаний не имел.

Актом о совершении административного правонарушения и рапортом судебного пристава по ОУПДС от 25.10.2023, подтверждаются обстоятельства осуществления 25.10.2023 принудительного привода ФИО1 по адресу <АДРЕС>, Белгородский район Белгородская область, при этом ФИО1 отказался одеваться и ехать с судебными приставами по ОУПДС., чем в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» воспрепятствовал их законной деятельности, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 1, 2) Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2 от 25.10.2023, который показал, что при осуществлении принудительного привода ФИО1, последний без уважительных причин отказался одеваться и следовать с судебными приставами по ОУПДС (л.д. 12).

Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11). Копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району от 23.10.2023 о приводе должников подтверждается, что ФИО1 уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу. В нём имеется подпись ФИО1 об ознакомлении (л.д. 8). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости акта, рапорта судебного пристава по ОУПДС и объяснений свидетеля, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что при осуществлении принудительного привода судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а ФИО1 воспрепятствовал его законной деятельности. Оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено. Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекла. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда отказался одеваться и проследовать с судебным приставом по ОУПДС находящегося при исполнении служебных обязанностей, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в материалах дела не имеется и не представлено таковых и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, мировым судьёй учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для его исправления достаточно применение наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по ООД мировых судей по <...>), л/с <***>, УИН 0376064457135916533565038, протокол СО № 030125, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601173010008140. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородского района К.А. Рябенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>