2025-11-26 01:36:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 46MS0032-01-2025-0001016-49 Дело № 1-22/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Курск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., С участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б. и помощника прокурора Рыльского района Курской области Козырева П.М. Защитника - адвоката Пыжовой Г.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Подсудимого ФИО2,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Установил :
ФИО2 совершил угрозу убийством, то есть угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 находились в кухне дома домовладения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, с. <АДРЕС>, где у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 В тот же день и в тоже время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в помещении кухни дома домовладения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>, взял со стола в правую руку нож и подошел к стоящему в помещении кухни ФИО1 В тот же день и в тоже время ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес ФИО1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений и преследуя цель испугать ФИО1, держа в правой руке нож - предмет объективно способный причинить смерть, и находясь в непосредственной близости от ФИО1, а именно на расстоянии не более одного метра, произнес в его адрес слова угрозы убийством, и в подтверждение своих слов, направил острие ножа, который он держал в правой руке за рукоятку, в область живота ФИО1 После того, как ФИО2 убедился, что ФИО1 испуган и его действия достигли преступного результата, он прекратил свое противоправное поведение в отношении ФИО1 ФИО1 угрозу убийством, высказанную в его адрес со стороны ФИО2, воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как в момент высказывания угрозы убийством ФИО2, находился от ФИО1 в непосредственной близости, вел себя агрессивно и разъяренно, и в подтверждение своих слов, направил острие ножа - предмета объективно способного причинить смерть, который он держал в правой руке за рукоятку, в область живота ФИО1 При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации для потерпевшего, связанной с опасением за свою жизнь, и желал их наступления. При совершении преступления ФИО1 был причинен моральный вред.
По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст. 225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Пыжова Г.В. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО1, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние здоровья ФИО2 с учетом полученных данных в суде о его личности, поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.
Так же из материалов дела следует, что <ДАТА6> ФИО2 в своем объяснении (л.д.10-12), принятом от него до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент дачи объяснения ФИО2 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после добровольного сообщения о совершенном им преступлении.
Однако, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку объяснения им дано после того, как потерпевший ФИО1 подробно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений. Таким образом, добровольное сообщение ФИО2 компетентным органам о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по совершенному им преступлению таких, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку о совершенном им преступлении, как и об обстоятельствах его совершения, правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо действий подсудимого. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. По месту жительства ФИО2 главой Ивановского сельсовета и ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 73). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-76). В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Мера пресечения ФИО2 не избиралась и оснований для её избрания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств: ножа с деревянною рукоятью коричневого цвета, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. Обязать ФИО2 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» Курской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства - нож с деревянною рукоятью коричневого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов
Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов