Дело №1-31/2023

УИД 50MS0363-01-2023-006052-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.о. Сергиев Посад Московской области 22 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области -Т.А. Никитина, с участием государственного обвинителя в лице помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х. подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 000023 от 21.12.2023 года;

потерпевшей <ФИО1> при секретаре судебного заседания Каретиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут 26.10.2023 по 19 часов 00 минут 27.10.2023, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения <ФИО1> в ее квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа похитил из кухонного помещения жидкокристаллический телевизор марки Mystery MTV-2422LW с диагональю 24 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 4898 рублей, принадлежащий <ФИО1>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО1> ущерб на общую сумму 4898 рублей.. До рассмотрения дела по существу на судебный участок № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство, согласилась с примирением с потерпевшим и прекращением уголовного дела в отношении него. Защитник-адвокат Пчеленков С.И. поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является юридически не судимым, возместил ущерб в полном объеме. Из заявления потерпевшей следует, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство эксплуатации на жидкокристаллический телевизор марки Mystery MTV-2422LW с диагональю 24 дюйма - по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья Т.А. Никитина