ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 1 <...>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02:30 на ул. <АДРЕС> комсомольцев около <...> <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. <ФИО2> в судебном заседании вине не признал, пояснив следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособным не признавался. Автомобиль Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ему. Ночью <ДАТА4> алкогольную продукцию не употреблял. Примерно в 12 часов ночи дома выпил 90 капель настойки элеутерококка. Ранее проходил обследование у врача-эндокринолога, тот рекомендовал пить эту настойку. Она содержит в составе спирт. Затем встретился с товарищем, сидели с ним в машине, разговаривали. Товарищ попросил его съездить за шаурмой в ларек возле магазина «Пятерочка» на 18 квартале. Оказалось, что ларек закрыт, они развернулись и стали отъезжать от киоска, в этот момент ему загородил дорогу патрульный автомобиль. При этом требование об остановке ему не предъявлялось. Поддерживает доводы пояснений, представленных в письменном виде в судебном заседании. Просит прекратить производство по делу. Иных ходатайств и заявлений не имеет. Удостоверение тракториста-машиниста не получал. В письменных объяснениях <ФИО2> указал следующее. Остановка транспортного средства была произведена ненадлежащим образом с нарушением правил, утвержденных приказом МВД России от <ДАТА5> № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», - без сигнала об остановке, посредством блокирования проезда. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль без объяснений причин и оснований. В нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, врачом не был сделан забор крови на анализ. Между тем, что при наличии погрешности алкотектора - 0,020 мг/л и результатов исследования - 0,17 мг/л, 0,18 мг/л врач был обязан провести дополнительные исследования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат противоречия в части оснований, по которым возможно полагать о состоянии опьянения, в части показаний алкотекторов, хотя освидетельствования были проведены всего лишь с интервалом 40 минут. Считает, что в этой связи акты являются недопустимыми доказательствами. Также ссылается на то, что инспектор ввел его в заблуждение о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет лишен права управления транспортными средствами без судебного разбирательства. Помимо этого указывает, что протокол задержания его транспортного средства был составлен без ведения видеозаписи, без участия понятых, копия протокола задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 273409 от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 02:30 на ул. <АДРЕС> комсомольцев около <...> <АДРЕС> области управлял транспортным средством Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>. Все процессуальные документы по делу составлены в отношении <ФИО2> как водителя. В ходе процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал, подтверждал. Согласно видеозаписи процессуальных действий <ФИО2> при составлении в отношении него административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.
При рассмотрении дела <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил. Также данный факт подтверждается видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> являлся субъектом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку <ФИО2> управлял транспортным средством, имея признак опьянения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Перед отстранением <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.
Так как водитель <ФИО2> имел признак опьянения, инспектор ДПС, отстранив его от управления транспортным средством, обоснованно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.
В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.
Для освидетельствования <ФИО2> был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, у <ФИО2> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом допущено не было. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как <ФИО2> не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> согласился.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении <ФИО2> был соблюден.
О направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС <ДАТА4> был составлен протокол 38 ВМ 077038, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. На основании данного протокола медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения было проведено в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждается копией удостоверения от <ДАТА9>, представленного по запросу мирового судьи.
Сведения о наличии у ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны в акте медицинского освидетельствования в левом верхнем углу (лицензия ЛО-38-01-003947 от <ДАТА10>). Перед началом проведения медицинского освидетельствования врач был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за что расписался. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования в 03:31 - 0,170 мг/л, второго исследования в 03:48 - 0,180 мг/л, при допустимой 0,160 мг/л. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> обоснованно было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения.
Освидетельствование было проведено техническим средством измерений, поверенным в установленном порядке <ДАТА11>, что подтверждается заверенной копией свидетельства о поверке, представленной по запросу мирового судьи. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования мировой судья не усматривает.
Протокол об административном правонарушении 38 РП 301488 от <ДАТА4> был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> с участием <ФИО2>, его копию <ФИО2> получил, за что расписался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Правовые основания для дела отсутствуют.
Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья расценивает его молодой возраст. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Из материалов дела видно, что <ФИО2> <ДАТА12> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штраф уплачен. Однако предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данному нарушению не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Наличие у <ФИО2> права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА13> выдано водительское удостоверение 9919039415, действительное до <ДАТА14> Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев. Доводы <ФИО6> мировой судья отклоняет по следующим основаниям.
Так, факт остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> без предварительного сигнала об остановке, а также обстоятельства остановки и препровождения в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий, правового значения для настоящего дела не имеют и на вывод о доказанности вины <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют. Довод стороны защиты о нарушении процедуры медицинского освидетельствования тем, что у <ФИО7> не был отобран биологический объект на химико-токсикологические исследования, не может повлечь освобождение <ФИО7> от ответственности за совершенное правонарушение. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Пунктом 11 Порядка установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Пунктом 12 Порядка, предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенного наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. При медицинском освидетельствовании отбор крови для направления на химико-токсикологические исследования не проводился; данные, свидетельствующие о наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме <ФИО2> в акте медицинского освидетельствования отсутствуют. Таким образом, заключение «установлено состояние опьянения», вынесенное на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого <ФИО2> воздуха на наличие алкоголя, является обоснованным. Неосуществление отбора крови для направления на химико-токсикологические исследования, не повлияло на обоснованность вывода врача о том, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 15 указанного выше Порядка заключение о состоянии опьянения может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Оснований для проведения каких-либо дополнительных исследований не имелось, поскольку по результатам проведенного освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л и 0,18 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения вопреки доводам <ФИО2> не содержат противоречий в части оснований, по которым возможно полагать о состоянии опьянения. То обстоятельство, что через непродолжительный период времени при медицинском освидетельствовании <ФИО2> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе стала меньше, не свидетельствует о недостоверности результатов медицинского освидетельствования, поскольку уменьшение концентрации могло быть обусловлено естественным отрезвлением организма за этот промежуток времени.
Инспектором ДПС <ФИО2> в заблуждение не вводился. Согласно видеозаписи процессуальных действий инспектор ДПС <ФИО5> разъяснил ему, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и за данное нарушение он по решению суда может быть лишен водительского удостоверения.
Отсутствие в материалах дела копии протокола задержания транспортного средства, которым управлял <ФИО2>, не является нарушением. Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который подтверждается перечисленными выше доказательствами. В любом случае не составление протокола задержания транспортного средства либо даже его составление с процессуальными нарушениями не свидетельствует о каком-либо нарушении порядка привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка <ФИО2> на то, что он употребил настойку элеутерококка на спиртовой основе в небольшом количестве по рекомендации врача, на выводы мирового судьи не влияет, поскольку это обстоятельство не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, учитывая, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение. Следовательно, опьянение может являться также следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. Вид препаратов, веществ, вследствие употребления которых наступило опьянение, значения не имеют. Лицо, намереваясь управлять транспортным средством и употребляя лекарственный препарат, содержащий в своем составе этиловый спирт, должно руководствоваться разумной осмотрительностью, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения и примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, запрещено. В случае употребления лекарственных препаратов вызывающих опьянение, <ФИО2> должен был воздержаться от управления автомобилем.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснить <ФИО2> следующее:
Все имеющиеся у него документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.
Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <НОМЕР> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232220003500
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья <ФИО1>