Решение по административному делу
Дело № 5-368/2025
УИД 73MS0020-01-2025-001753-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 11 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., при секретаре Голубцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2025 года в 16 час. 47 мин. в г<АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО2<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 28.03.2025 она находилась у подруги по адресу: <АДРЕС>, по которому приехал ее парень и они вдвоем уехали на его автомобиле. Вечером в районе 16:00 час. 28.03.2025 она и ее парень вернулись по указанному адресу, чтобы забрать принадлежащий ее отцу <ФИО4> автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который она эксплуатирует, ее водительский стаж составляет 3 года. Когда она стала выезжать из парковочного места, рано вывернула руль, после чего почувствовала контакт с рядом стоящим автомобилем «ВАЗ 2112». Когда она вышла из автомобиля, увидела повреждения задней правой части своего автомобиля (заднее крыло, задний бампер) и повреждения (потертости) на заднем бампере автомобиля «ВАЗ 2112». На автомобиле «ВАЗ 2112» сработала аварийная сигнализация, но без звуковых сигналов, она подождала некоторое время, собственник автомобиля «ВАЗ 2112» не вышел. Сотрудников ГИБДД на место происшествия она не вызывала, так как понимала, что ее все равно найдут. После чего она уехала в места дорожно-транспортного происшествия. Просила учесть наличие у нее спортивных наград по лыжным гонкам.
В судебном заседании потерпевший ФИО3<ФИО> показал, что в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который он оставил на парковке около своего дома по адресу: г<АДРЕС>, и уехал на работу в г. Москву. По возвращению с работы 10.04.2025 он обнаружил повреждения заднего бампера на своем автомобиле, в связи с чем обратился в органы ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия считал водителя, скрывшегося с места происшествия, как установлено впоследствии - это была ФИО2 Изначально он оценивал причиненный ущерб в 40 000 руб., с размером которого ФИО2 не согласилась. После направления административного материала в суд они сошлись на сумме ущерба 25 000 руб., которая ему ФИО2<ФИО> возмещена. Пояснил, что претензий к ФИО2<ФИО> не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, в связи с чем он не настаивает на привлечении ФИО2<ФИО> к административной ответственности, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею деяния.
Выслушав ФИО2<ФИО> потерпевшего ФИО3<ФИО>, исследовав в совокупности все представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либодо заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2025 года в 16 час. 47 мин. в г<АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 73 ББ 051331 от 14.04.2025, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО2<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - рапортом сотрудника полиции от 10.04.2025; - схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2025, из которой усматривается место повреждения автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- актом осмотра транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными и данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3<ФИО>; - - письменными и данными в судебном заседании признательными показаниями ФИО2<ФИО> не отрицавшей фактические обстоятельства оставления ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; - карточкой учета транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - фотоматериалами автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2025; - административной практикой в отношении ФИО2<ФИО> которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась;
- иными материалами дела. Представленная в дело видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется, равно как и данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных на ней сведений. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2<ФИО> административного правонарушения, не имеется.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наличие события дорожно-транспортного происшествия и повреждений транспортных средств ФИО2<ФИО> и потерпевшим ФИО3<ФИО> не отрицалось.
Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО2<ФИО> действиях, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 <ФИО> уехала с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о непосредственной причастности ФИО2 <ФИО> к данному дорожно-транспортному происшествию и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и определение от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихсямежду водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 <ФИО> административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, не имеется. Доводы ФИО2 <ФИО> и ФИО3<ФИО> о сведениях, характеризующие личность ФИО2 <ФИО> незначительном характере повреждений, возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 <ФИО> от административной ответственности, но учитываются судом при назначении наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает общие правила назначения административного наказания, закрепленные в ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 <ФИО> являются признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие спортивных достижений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Объективные данные для назначения предусмотренного санкцией наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в их совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО2 <ФИО> минимально предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2<ФИО>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ она обязана в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, - ГИБДД УМВД России Ульяновской области. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 1 Ленинского района г. Ульяновска. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Холодилина