Дело № 05-0179/2025

УИД 77MS0170-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата,

Мотивированное постановление изготовлено дата.

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 170 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданство РФ, проживающего по адресу: адрес, согласно материалов дела ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила ДТП – наезд на стоящую автомашину марки EXEED, регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения. После чего водитель фио, в нарушение ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио для рассмотрения дела в суд явилась, фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, подтвердила письменные объяснения, данные ею на досудебной стадии производства по делу, при этом пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. Также представила письменные объяснения, из которых следует, что дата в время она ехала на принадлежащем ее мужу, фио, автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адрес, парковка у арены спортивного комплекса «Сталкер». При этом, выполняя маневр при выезде с парковочного места, сдавая назад, задела стоящий автомобиль ЕXEED, г.р.з. Н216НН154, и не заметив, что произошло столкновение, уехала. В связи с отсутствием явных и заметных повреждений на ее автомобиле, она так и не узнала о совершенном ДТП. Таким образом, нарушила ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, просила учесть, что она ранее, не нарушала правила дорожного движения, являлась добросовестным водителем. Автомобиль ей необходим для перевозки ее несовершеннолетнего сына, который профессионально занимается хоккеем, на ежедневные тренировки и соревнования Первенства Москвы Федерации Московского хоккея, а также для перевозки в лечебные учреждения ее тети, фио, у которой нет родственников кроме нее, которая имеет инвалидность. Кроме того, в день, когда случилось ДТП, дата, она была больна, в начальной стадии ОРВИ, что возможно, послужило причиной ее пониженного внимания в тот день. Учитывая изложенное, просила не лишать ее водительских прав, переквалифицировать административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В подтверждение указанных выше доводов фио представлены документы, приобщенные к материалам дела.

Потерпевшая фио в суд явилась, подтвердила письменные объяснения, данные ею на досудебной стадии производства по делу. Также пояснила, что дата она привезла ребенка на тренировку в спортивный комплекс «Сталкер», находящийся на адрес, оставила машину на парковке. Забрала ребенка после тренировки, придя на парковку и сев в машину, к ней подошли 2 человека и сказали, что видели машину, которая после удара ее машины уехала с места ДТП. Она (фио) вызвала ГИБДД. Когла приехали сотрудники она им показала повреждения, они все зафиксировали и сказали, что будут искать машину, совершившую ДТП. Две недели назад она получила из ГИБДД документы для страховой компании. Против переквалификации действий фио не возражала.

Выслушав фио, потерпевшую фио, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного дата судом в качестве свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что был очевидцем ДТП, произошедшего в дата. фио он ранее не знал. Примерно к семи часам вечера он приехал на тренировку в спортивный комплекс «Сталкер», ждал начала тренировки в своей машине, на парковке спортивного комплекса. адрес время услышал удар, который соответствовал звуку ДТП, при этом видел, как машина марка автомобиля уезжала с парковки спортивного комплекса. Вышел посмотрел, увидел черный EXEED, поврежденный. Сделал вывод, что марка автомобиля въехала в EXEED и уехала, что это было ДТП. Пошел в спортивный комплекс предупредил на ресепшн о случившемся и, когда возвращался увидел девушку, водителя EXEED, подошел к ней и рассказал, что слышал удар и видел, как парковки уезжала машина марка автомобиля. Водитель EXEED записала его номер телефона.

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 2);

- фотографией автомобиля марки EXEED, регистрационный знак ТС (л.д. 3);

- письменными объяснениями фио, протокол-заявление (объяснение) от дата, из которых следует, что дата в время она припарковалась на адрес, на парковке. В время обнаружила свое авто EXEED, Н216НН154 с разбитым и поцарапанным бампером передним. Свидетель видел марка автомобиля, которая после удара ее авто уехала с места ДТП, с парковки. Свидетель телефон Антон видел момент удара (л.д. 4);

- письменными объяснениями фио от дата из которых следует, что к ранее данному объяснению хотела бы добавить, что со слов свидетелей ДТП с ее автомашиной совершил водитель, управляющий автомашиной марка автомобиля темного цвета, фрагмент госномера 911/777. Вчера сообщила участнику данного автомобиля <***>, что его авто могло участвовать в ДТП дата в время, на что он ответил, что был не в адрес в это время, но возможно управляла его супруга (л.д. 6);

- видеозаписью с камер городского видеонаблюдения, содержащейся на CD-диске, просмотренной в судебном заседании в присутствии фио, на которой зафиксирован момент ДТП – наезд автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на стоящую автомашину марки EXEED, регистрационный знак ТС (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного автомобиля является фио (л.д. 11);

- письменными объяснениями фио от дата из которых следует, что дата в вечернее время она управляла а/м марка автомобиля. Выезжая с парковки по адресу: адрес, другие автомобили она не задевала. На вопрос должностного лица, что она может пояснить после ознакомления с предоставленной записью с камер видеонаблюдения от дата, расположенных по адресу: адрес, ответила: с видеозаписью ознакомлена, факт столкновения двух автомобилей видит. Сегодня явилась без автомобиля, т.к. было удобнее добираться на общественном транспорте (л.д.19);

- копией водительского удостоверения на имя фиоВ (л.д. 20);

- актом от дата комплексного осмотра 2-х транспортных средств: транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки EXEED, регистрационный знак ТС, с приложенными фотографиями и видеозаписью, из которого следует, что осмотром установлены внешние повреждения на автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обнаружены в виде притертостей и царапин на заднем бампере, притертости и царапина на накладке заднего бампера. Также осмотром установлены внешние повреждения на автомашине марки EXEED, регистрационный знак ТС, обнаружены в виде притертостей и царапин на переднем бампере, царапины на рамке переднего регистрационного знака. Притертости на решетке радиатора. Передний бампер и решетка радиатора деформированы. Внешние повреждения, обнаруженные в ходе осмотра 2-х вышеуказанных транспортных средств схожи по высоте и характеру их образования по отношению друг к другу (л.д. 26-29);

- справкой, согласно которой сведения о фио в базе данных «Розыск лиц» не обнаружены (л.д. 30);

- распечаткой из базы данных, согласно которой в базе не имеется сведений о привлечении фио к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 31);

- протоколом об административном правонарушении №77ПР099847 от дата, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, фио, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 32);

- иными письменными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела, у мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В судебном заседании была просмотрена приобщенная ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио видеозапись с камер городского видеонаблюдения, содержащаяся на CD-диске, на которой зафиксирован момент ДТП и которая подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Требования, указанные в п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель фио не выполнила.

Обстоятельства управления фио в указанном месте и в указанное время транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждаются материалами дела и по существу фио не оспариваются.

Участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, в том числе оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД.

Доказательств исполнения водителем фио обязанности предусмотренной п. п. 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участника ДТП, позволяют сделать вывод о том, что фио будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении транспортными средствами механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела, не содержат.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Указание фио на то, что она не почувствовала, что задела машину потерпевшей, не влияют на юридическую квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление места происшествия, и не могут являться основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт наезда на транспортное средство потерпевшей, и оставление места ДТП, объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая характер, механизм, конфигурацию и месторасположение механических повреждений транспортных средств марки марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки EXEED, регистрационный знак ТС, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель фио, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем, в связи с чем, обязана была оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения не составила, каких-либо иных документов, предусмотренных ПДД РФ, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела. Данные лица не заинтересованы в исходе дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место дата на территории адрес, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио, копия которого направлена в адрес потерпевшей фио и представлена мировому судье, не противоречит составленному впоследствии в отношении фио протоколу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено наличие самого события ДТП и что действия водителя фио, приведшие к этому ДТП, не образуют какой-либо состав правонарушения, о чем должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по факту имевшего места столкновения транспортных средств. Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении как процессуальные документы не противоречат друг другу. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает обоснованность привлечения фио к административной ответственности за оставление места ДТП, то есть последующие ее действия после ДТП.

Суд, давая юридическую оценку содеянному, учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшей факт нахождения на месте происшествия, приходит к выводу о доказанности факта совершения и вины фио в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, судом признается фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, оказание помощи тете, которая имеет инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить фио административное наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и является более строгим видом наказания, суд не находит оснований для назначения фио наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес (адрес).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес через судебный участок № 170 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио