Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-98/2025 УИД 74MS0010-01-2025-001755-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Е.В. Любимова в помещении судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска, расположенного по адресу: <...> кабинет 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2025 года в 04-26 часов возле д. <АДРЕС> ФИО5 управлял автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение направлено по всем имеющимся в деле адресам, включая сведения регистрационного досье МВД России о регистрации гражданина РФ на 15.07.2025 года, почтовое отправление возвращено в виду «истечения срока хранения», согласно сведениям АО «Почта России», ходатайств от отложении мировому судье не представлено.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт «за истечением срока».

В силу данной правовой нормы мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО5

Исследовав материалы дела, представленные видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии исходя из сделующего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2 Правил).

При этом в силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО5, управлявший 27.04.2025 года в 04-26 часов возле д. <АДРЕС> автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался, от подписи в акте также отказался, что послужило основаниям для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом последний отказался внести в графу «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказался» какие-либо записи, а также отказался ставить подпись, при составлении протокола велась видеозапись, на которой данные обстоятельства зафиксированы, в присутствии понятых.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления его состояния. При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, собранными по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 280926 от 27.04.2025 года, составленным в присутствии ФИО5, который от подписи и объяснений отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 731766 от 27.04.2025 года составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых и видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 536297 от 27.04.2025 года. При проведении освидетельствования ФИО5 отказался от прохождения, а также отказался от подписи в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО № 496135 от 27.04.2025 г. в связи сотказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения и подписи отказался; - рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции по г. Челябинску <ФИО2> по факту остановки автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по управлением водителя ФИО5 с признаками опьянения; -протоколом 74 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3>; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и по факту совершения ФИО5 административного правонарушения не содержат противоречий в своем содержании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми - <ФИО3>, <ФИО4>, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов, понятые не выразили, что также подтверждается представленной видеозаписью.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 отказался выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, должностным лицом сделана отметка, согласно требованиям части 5 статьи 27.12.1, части 6 статьи 27.13, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ а также отказался подписывать процессуальные документы.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Из содержания видеозаписи следует, что сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого с водительского места вышел ФИО5, в связи с чем оснований ставить под сомнение факт управления транспортным средством именно ФИО5 не имеется. В присутствии понятых водителю ФИО5 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указано, о наличии оснований, полагать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи, с чем сотрудником Госавтоинспекции после отстранения от управления ТС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указал: «Я согласен пройти медицинское освидетельствование, но писать об этом в протоколе не буду». После разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции о необходимости отражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии пройти это освидетельствование либо отказе от его прохождения, ФИО5 категорически отказался от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 876-О.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что ФИО5, после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры, зафиксировав его в протоколе.

Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО5 совершению в его отношении указанной обеспечительной меры и фактическом отказе в месте составления протокола от 27.04.2025 года от проведения последующего этапа освидетельствования.

То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, квалифицируя действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО5, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Однако, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о неоднократном ФИО5 привлечении ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, при этом должных выводов ФИО5 не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, назначаемое наказание, по мнению мирового судьи будет отвечать целям исправления лица привлекаемого к административной ответственности правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900,БИК 017501500, Код ОКТМО 75701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810474250520020683 Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченного к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление), предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья: п/п Е.В.ЛюбимоваКопия верна. Постановление не вступило в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>