Дело № 1-45/47-2025 14MS0056-01-2025-008445-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Город Якутск Республики Саха (Якутия) 22 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Петрова Д.Г., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Корякина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО3, родившийся <ДАТА2>, военнообязанный, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. 22 октября 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3 находясь возле дома № 70/6 улицы Петра Алексеева города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 вызванных в ходе конфликта с его супругой, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанёс не менее семи ударов в область головы, а именно нанёс в область лица не менее трёх ударов кулаком правой руки, и не менее четырёх ударов головой в область головы ФИО2, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 ноября 2025 года две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести: 1 группа повреждений в виде травмы носа, представленную совокупностью следующих повреждений: - мягкие ткани: ссадина на спинке носа; - костные структуры: перелом костей спинки носа со смещением. Данная травма, согласно п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа повреждений, представлена в виде гематомы мягких тканей теменной области слева. Данное повреждение, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, как не повлёкшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 обратился по делу с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме путём принесения извинений, а также возмещением денежными средствами в сумме 150 000 рублей, которые он принимает и считает достаточными, никаких претензий к ФИО3 не имеет. В заседании суда ФИО2 совершение ФИО3 действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, подтвердил, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, выплата денежных средств, принесение извинений подсудимым ему достаточно, каких-либо претензий не имеет. Подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению заявил о признании вины полностью и согласии с обвинением. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему его основанию, право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, разъяснения оснований освобождения от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным законом, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Корякин М.П. поддерживает согласие подсудимого с прекращением дела и ходатайство потерпевшего ФИО2, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Петров Д.Г. с учётом характера и обстоятельств инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, выразил несогласие с прекращением уголовного дела. Суд обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3, заслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Суд вправе, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против личности, состав преступления предусматривает ответственность за причинение здоровью человека вреда средней тяжести, который в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, характеризуется длительным расстройством здоровья, но не представляет опасности для жизни. Основным и непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ является физическое лицо, его здоровье. Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности. В п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. По мнению суда, предпринятые ФИО3 меры по примирению с потерпевшим и заглаживанию причинённого ему преступлением вреда, способствуют достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности от преступных посягательств. Так, суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. На признание им вины указывает и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 обвиняется в преступлении, совершенном в отношении одного лица, ФИО2, на почве ссоры с последним, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, потерпевший совершеннолетнее лицо, трудоустроенное, не состоит с подсудимым в каких-либо отношениях, не находится в зависимом положении. По делу, подсудимым ФИО3 приняты меры и действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, принёс потерпевшему ФИО2 лично извинения, выплатил денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО2, и его пояснением в судебном заседании о достаточности принесения извинений и суммы выплат, о чем указывает отсутствие его претензий к подсудимому. Такие действия подсудимого ФИО3, потерпевшим ФИО2 приняты в качестве способа заглаживания причинённого преступлением вреда. Они носят законный характер, определены самим потерпевшим ФИО2, не ущемляют права третьих лиц. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО3 после преступления в совершении, которого он обвиняется, раскаяние и принесение лично извинений, выплата денежных средств, определены самим потерпевшим ФИО2 как условия и формы, способы и размеры заглаживания вреда, что пояснил в судебном заседании, заявив, что иных форм, способов заглаживания вреда не требует. Возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда путём принесения извинения и денежными средствами свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, дают основание полагать, что указанными действиями подсудимый полностью загладил вред, причинённый личности. Таким образом, с учётом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО3 преступления, избранный им способ заглаживания причинённого преступлением вреда, по мнению суда, соизмерим с тем вредом, который причинён интересам личности в результате инкриминируемого ему преступления, и свидетельствует о снижении степени его общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий. Потому суд считает, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда достаточны и указанные действия подсудимого ФИО3 снижают степень опасности инкриминируемого деяния и совокупность данных обстоятельств, свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым ФИО3 Факт возмещения подсудимым ФИО3 вреда, причинённого преступлением, нашло свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшего ФИО2, его пояснениями данными в заседании суда. Добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела не вызывают сомнений у суда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу потерпевший ФИО2 прямо указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые считает достаточными, на что указывает также отсутствие с его стороны претензий, о чём заявил по уголовному делу. При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении прав, суд не указывает потерпевшему и не может требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-либо иным способом. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении ФИО3 двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Так, подсудимый ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на диспансерном наблюдении врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, работает фельдшером в <АДРЕС> По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков в быту и в нарушении общественного порядка не замечался. Оценив такие сведения о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, так как на учёте врача-нарколога не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что подсудимый ФИО3 осознал тяжесть инкриминируемого деяния, раскаялся, следовательно, деяние ввиду его раскрытия, устранения последствий от преступления, а также ФИО3, как личность, впервые привлеченный к уголовной ответственности, осознавший содеянное, утратили общественную опасность. Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, признающего вину, загладившего причиненный преступлением вред, не имеющего судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, заявленного добровольно в заседании суда с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление и предупредит совершение новых преступлений, что в полном объёме соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и основания и последствия прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, он с учётом таких разъяснений не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и желает этого, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением потерпевшего ФИО2 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступления. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не препятствуют прекращению уголовного дела. Позиция государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не дает право суду на вынесение произвольного, без учёта требований о законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости по делу достигнута, профилактической мерой предотвращения совершения новых преступлений является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Вместе с тем, в силу ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд находит, что препятствий для удовлетворения, заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. О размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату Корякину М.П. за оказание юридической помощи в качестве защитника по делу, о распределении процессуальных издержек, в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 234, 240, 254, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 Р.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 2 в связи с примирением сторон удовлетворить. По уголовному делу <НОМЕР>, ФИО3 2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 2, родившегося <ДАТА2> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в силу, доказательства по делу: - копию карты вызова ФИО2 скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» от 22 октября 2025 года; копию медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» на ФИО2, <ДАТА8> г.р., оптический диск CD-R с данными КТ-исследования ФИО2, хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 313 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи в качестве защитника ФИО3 по назначению суда, суду вынести отдельные постановления. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО3, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>