Дело № 5-871/2023-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 05 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мировой судья судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА ЭКСТРЕННОГО РЕАГИРОВАНИЯ», адрес: ЯНАО, адрес, ОГРН <***>, ИНН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

привлекаемой к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «Служба экстренного реагирования», проведённой на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита№97 от 02 мая 2023 года, установлено, что МКУ «Служба экстренного реагирования», являясь юридическим лицом, на которой лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности, не выполнил требования ранее выданного предписания должностного лица, органа осуществляющего государственный пожарный надзор № 199/1/1 от 21 января 2022 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 мая 2023 года.

В судебном заседании начальник МКУ «Служба экстренного реагирования» пояснил, что предписание не выполнено в установленный срок по причине отсутствия финансирования. Здание командного пункта находится в оперативном управлении МКУ «Служба экстренного реагирования», собственником здания является муниципальное образование город Новый Уренгой. МКУ «Служба экстренного реагирования» финансируется за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой. Неоднократные обращения в администрацию о необходимости финансирования работ по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности результата не дали.

Выслушав начальника МКУ «Служба экстренного реагирования», исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт административную ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года, по результатам проведения отделом надзорной деятельности по МО г.Новый Уренгой проверки МКУ «Служба экстренного реагирования» было внесено предписание № 199/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01 февраля 2023 года, копия указанного предписания в указанный день вручена начальнику МКУ «Служба экстренного реагирования» ФИО3 под роспись (л.д.23-25).

Контроль исполнения предписания продлён 01 мая 2023 года.

В целях контроля исполнения выданного предписания 02 мая 2023 года, начальником ОНД и ПР по МО г. Новый Уренгой принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении МКУ «Служба экстренного реагирования» в период с 05 мая 2023 года 09 часов 00 минут по 05 мая 2023 года 17 часов 00 минут (л.д.18-22).

В соответствии с актом проверки № 97 от 05 мая 2023 года, установлено, что предписание № 199/1/1 не было исполнено в полном объеме, законность предписания в установленном законом порядке МКУ «Служба экстренного реагирования» не оспорило, за продлением сроков устранения нарушений не обращалось.

Наряду с указанными доказательствами, виновность МКУ «Служба экстренного реагирования» подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 54 от 5 мая 2023 года (л.д.1-5), копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16 июня 2011 года № 73 (л.д.73-89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина МКУ «Служба экстренного реагирования» в совершении инкриминируемого административного правонарушения является доказанной. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.

Действия МКУ «Служба экстренного реагирования» суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что невыполнение МКУ «Служба экстренного реагирования» правил пожарной безопасности, обусловлено отсутствием денежных средств, выделенных на указанные цели, при этом, являясь бюджетным учреждением, и осуществляя свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета, руководством учреждения приняты необходимые и зависящие меры, направленные на выделение средств на цели выполнения предписания предприняты. Так, руководителем учреждения на постоянной основе направлялись уведомления, адресованные учредителям юридического лица, о необходимости проведения работ по устранению предписания, а также содержащие просьбы о включении соответствующих работ в смету, необходимых к производству работ.

На основании изложенного суд полагает, что совершенное МКУ «Служба экстренного реагирования» правонарушение, является малозначительным, так как с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а именно: правонарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение государственных и общественных интересов, не нанесло какого-либо существенного вреда, отсутствуют каких-либо общественно опасные последствия содеянного, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия МКУ «Служба экстренного реагирования» не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений и дело по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ и ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА ЭКСТРЕННОГО РЕАГИРОВАНИЯ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА ЭКСТРЕННОГО РЕАГИРОВАНИЯ» в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, - прекратить.

Копию постановления направить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО, привлекаемому лицу, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью.

Мировой судья ______________ ФИО1