Судебный участок № 24 Шарьинского судебного района Костромской области 157510, Костромская обл., г. Шарья, <...> (49449) 5-66-71, http://24.kst.msudrf.ru Определение г. Шарья, 19.10.2023 УИД 44MS0024-01-2023-002720-35 Дело № 4-555/2023 (АП 44/183306/2433) Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Беденко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,
установил:
19.10.2023 поступил протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 вменяется в вину повреждение 31.08.2023 в 02:00 велосипеда Hortman, принадлежащего ФИО3, на сумму 24 000 ?. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, при условии, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Вместе с тем уголовно наказуемым деянием являются те же действия, повлёкшие последствия в виде значительного ущерба потерпевшему (ч. 1 ст. 167 УК РФ).
Критерием отграничения преступных действий от правонарушения выступает п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. Согласно которому значительный ущерб гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Анализируя поступившие материалы, прихожу к выводу о том, что доказательства принадлежности повреждённого имущества потерпевшему, отсутствуют. Равно как и документальное подтверждение стоимости велосипеда, а также свидетельства обоснованности заявленного ущерба. Вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии заявления потерпевшего с указанием на факт причинения ему значительного ущерба, не разрешён. При выявлении недостатков в оформлении протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший (ст. 29.4 КоАП РФ). На основании изложенного, протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит возвращению в орган его составивший, для устранения обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> возвратить в МО МВД России «Шарьинский», для устранения недостатков, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья А.В. Беденко