5-250/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 1 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербакова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении АТ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в 17 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 ФИО4 совершил мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Пять звездочек» 5 лет, объемом 0,45 литра, в количестве 4 штук по цене за 1 штуку 314,16 рублей, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1256,64 рублей без учета НДС.

В связи с чем, действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, раскаялся в содеянном, просил о назначении наказания в виде штрафа, пояснил, что работает неофициально кровельщиком, поэтому имеет возможность оплатить штраф. Просил не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку у него имеется малолетний ребенок, супруге требуется помощь в уходе за ребенком. В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с большой загруженностью на работе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> Выслушав ФИО4 и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Из объяснений ФИО4, имеющихся в административном материале, а также данных им в судебном заседании следует, что он не отрицает обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, изложенные в протоколе. Также вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и содержание которого изложено выше;

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА4>; - протокол об административном задержании от <ДАТА4>; - заявление представителя ООО «Агроторг» <ФИО2> о происшествии, поступившее в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА4> с распечаткой КУСП №12561; - рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; - объяснения директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, <ДАТА5> в 17 час. 50 мин. неизвестное лицо тайно похитило из торгового зала товарно-материальные ценности на сумму 1256,64 рублей, после чего беспрепятственно покинуло магазин, не оплатив товар, чем причинило материальный ущерб ООО «Агроторг»; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49; к протоколу приложена фототаблица;

- справка об ущербе ООО «Агроторг» от <ДАТА4>, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1256,64 рублей; - инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от <ДАТА5>, согласно которому выявлена недостача 4 шт. коньяка «Пять звездочек», 5 л., 0,45 л., на общую сумму 1256,64 рублей; - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от <ДАТА4>; - сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона (ст. 28.2 КоАП РФ), а представленные документы имеют значение для производства по данному делу.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания за совершённое административное правонарушение, мировой судья учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста или обязательных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ВО (управление делами <АДРЕС> области, 04312012870), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810945370000023 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, КБК 81411601073010027140, назначение платежа: <НОМЕР> штраф от <ДАТА6>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья /подпись/ А.Г. Щербакова

Копия верна: Мировой судья __________А.Г. Щербакова