РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Сызрань Мировой судья судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО13<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> (далее ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань») через своего представителя <ФИО2>, действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлся собственником жилого помещения квартиры <НОМЕР>, многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. 1-я Мурманская в <АДРЕС> области.
Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> создано Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС>, основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА6> истец юридическое лицо Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> с <ДАТА7> реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС>, по ходатайству представителя истца произведена замена истца.
В связи с тем, что ответчик <ФИО4> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не оплачивал коммунальные услуги, то возникла задолженность в сумме 10799 рублей 67 копеек, которую истец просит взыскать, а также расходы на оплату госпошлины в размере 432 рубля. В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги в указанный период, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 10799 рублей 67 копеек, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд. В дальнейшем представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик <ФИО3> и ее представитель по устному заявлению <ФИО7> исковые требования не признали, просили в иске отказать и пояснили, что дом находится в управлении у АО МУП «Городская управляющая компания» с <ДАТА8> по <ДАТА9>, указанная организация не оказывала надлежащих услуг согласно договора управления, в связи с чем с АО МУП «Городская управляющая компания» был заключен договор на оказание услуг от <ДАТА10>, указанный договор начал свое действие с <ДАТА11>, оплата по договору производилась в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление для приобщения к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО8> исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям указанным ответчиком и ее представителем.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика <ФИО3> свидетель <ФИО9> показала, что с 2016 года по 2022 год работала в Муниципальном унитарном предприятии городского округа <АДРЕС> «Городская управляющая компания» начальником планово-экономического отдела, в ее обязанности входило: расчет заработной платы, оформление документации ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», оформление документов с ГЖИ. МУП «ГУК» с июня 2021 года по апрель 2022 года по договору управления занимался содержанием и ремонтом дома <НОМЕР> по ул.1-я Мурманская, жители обращались с заявлениями, что не оказываются услуги, часть услуг не осуществлялась на самом деле, дворника не было, кровельщика не было, текущий ремонт также не производился. Неоказание услуг должно было фиксироваться производственным отделом, она этим не занималась. Менялись договора, но порядок расчета не менялся, оплата должна была производиться ЕРКЦ г.о.Сызрань. Решений судов по незаконной деятельности МУП «ГУК» не было. Сведения о выполнении работ выгружаются на сайт ГИС ЖКХ, этим занимался инженер ПТО, свидетелем того, что осуществлялись или не осуществлялись работы она не была. К ответственности за не выгрузку информации на сайт ГИС ЖКХ ни кто не привлекался.
Рассматривая вопрос об обоснованности обращения в суд ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» с иском о взыскании с ответчика <ФИО10> задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии данного права у истца. При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса). Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч.8, 9, 10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Судом установлено, что на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО3> являлась собственниками жилого помещения квартиры <НОМЕР>, многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. 1-я Мурманская в <АДРЕС> области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА14> (л.д.17-18) и не оспаривается ответчиком. Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> создано АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА6> истец юридическое лицо Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> с <ДАТА7> реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС>, по ходатайству представителя истца произведена замена истца. Таким образом ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения. Таким образом, правоотношения по начислению коммунальных услуг и их оплате между ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ответчиками в период заявленных требований осуществлялись на основании Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, дополнительного соглашения к Агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА16> Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В материалы дела представлена выписка ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» с разбивкой по услугам, согласно которой за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> было начислено 10799 рублей 67 копеек. (л.д. 5) В расчет включена услуга по содержанию жилого помещения. Таким образом, перечень коммунальных услуг, соответствует минимальному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства <НОМЕР>. Судом проверен представленный истцом расчет, который выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Однако судом установлено, что правоотношения между ответчиком и АО МУП «ГУК» в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> осуществлялись на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. 1-я Мурманская в <АДРЕС> от <ДАТА20>, срок действия которого начинается с <ДАТА18>, а в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> на основании договора оказания услуг от <ДАТА10>, срок действия которого начинается с <ДАТА11>, что подтверждается сведениями предоставленными по запросу суда из Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (л.д.70). В доказательства ответчиком были предоставлены указанные договора, оплата ответчиком в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> производилась на основании договора оказания услуг от <ДАТА10> и задолженности за указанный период у ответчика не имеется. Ответчик, оспаривая расчет задолженности за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, свой расчет, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. Доказательств непредставления коммунальных услуг в период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, либо представления их ненадлежащего качества суду не представлено. Показания свидетеля <ФИО11> суд не может принять как доказательства того, что услуги со стороны АО МУП «ГУК» в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> не оказывались ответчикам в связи с тем, что они не подтверждены документально, иных доказательств также не предоставлено.
Так же, судом установлено, что до <ДАТА18>, т.е до начала периода взыскания ответчики производили оплату за ЖКУ, что указывает на выполнение конклюдентных действий ответчиком в рамках договорных отношений с ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань». В силу перечисленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и поэтому с ответчика в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» подлежит частичному взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1-я Мурманская в <АДРЕС> области за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, а также в силу перечисленных обстоятельств подлежит снижению сумма взыскания задолженности до 9221 рубля 55 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удьбовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 400 рублей, поскольку истцом указанная сумма была уплачена при подаче искового заявления в суд.
В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рубле, истцом же при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина превышающая сумму 400 рублей, в связи с чем подлежит возврату частично уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем суд считает необходимым обязать УФК по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> уплаченную в доход Федерального бюджета по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА21> государственную пошлину в размере 32 рубля, по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА22> государственную пошлину в размере 222 рубля. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, паспорт <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> сумму задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. 1-я Мурманская в <АДРЕС> за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 9221 рубль 55 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обязать УФК по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <АДРЕС> уплаченную в доход Федерального бюджета по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА21> государственную пошлину в размере 32 рубля, по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА22> государственную пошлину в размере 222 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения этого решения суда. Мотивированное решение составлено <ДАТА24>
Мировой судья подпись <ФИО12>
Копия верна: Мировой судья <ФИО12>