УИД 63 MS0035-01-2023-003576-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 09.11.2023. Мотивированное постановление изготовлено 09.11.2023. 09.11.2023 года <...>. 419

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-311/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица- инженера по БДД ООО «НХС-Самара» ФИО2, <ДАТА12> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Дома Кошкинского р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, (исполняющий должностные обязанности по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023г. государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в отношении должностного лица - инженера по БДД ООО «НХС-Самара» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которому 16.08.2023 г. в 06 часов 00 минут, по адресу: <...> <АДРЕС> в ходе проведения постоянного рейда, проводимого на основании Решения о проведении постоянного рейда, принятого от 28.07.2023 г. № 7/2023, было установлено, что должностным лицом - ФИО2 были нарушены лицензионные требования законодательства при перевозке пассажиров (для собственных нужд), без извлечения прибыли, а именно: не подключен в установленном порядке к ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» автобус ООО «НХС-Самара», используемого для перевозки пассажиров и багажа - автобус Форд Транзит гос. рег. знак <НОМЕР> Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 - Шатилова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении № 595 от 26.09.2023 г. составлен с нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно экземпляре протокола, выданном должностным лицом ФИО2 место и время совершения административного правонарушения разнится с местом и временем административного правонарушения, отраженными в протоколе, имеющимся в материалах дела. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО2, просила назначить минимальное наказание в виде предупреждения. На вопрос суда о причинах неявки в настоящее судебное заседание ФИО2 пояснила, что в связи с занятостью на работе явиться в суд не имел возможности, полномочия на представление своих интересов доверил ей, что подтверждается соответствующей доверенностью. Выслушав представителя Шатилову В.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Статьей 19.20 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании) В соответствии с пунктами 3, 4 Положения о лицензировании понятие "автобус", используемоев настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса. Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Местами осуществления лицензируемой деятельности являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании. Внесение изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность в месте, не предусмотренном реестром лицензий, не требует проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям. Согласно подп. "д", 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Как следует из протокола, об административном правонарушение № 595 от 26.09.2023 г., имеющимся в материалах дела, было установлено, что в ходе рассмотрения материалов собранных в ходе проведения постоянного рейда, проводимого на основании Решения о проведении постоянного рейда, принятого от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностным лицом - ФИО2 16.08.2023 г. в 06 часов 00 минут, по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> были нарушены лицензионные требования законодательства при перевозке пассажиров (для собственных нужд), без извлечения прибыли, а именно: не подключен в установленном порядке к ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» автобус ООО «НХС-Самара», используемого для перевозки пассажиров и багажа - автобус Форд Транзит гос. рег. знак <НОМЕР> Согласно представленного в материалы дела экземпляра протокола лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, по тексту протокола (в описании события административного правонарушения) указаны сведения относительно места и времени фиксации совершения правонарушения аналогичные указанным ранее (16.08.2023 г. в 06 часов 00 минут, по адресу: г. <АДРЕС>), вместе с тем, на первой странице протокола, в последнем абзаце указано, что правонарушение допущено: «в 06 часов 45 мин. 30.08.2023 г. по адресу: 443086, Самарская область, г. Самара ул. Лукачева д. 42». Кроме того, дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в протоколах значится как «<ДАТА>».Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Исходя из анализа положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с целью восполнения неполноты представленных материалов и устранения имеющихся в деле противоречий, суд вправе вызвать в судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства. На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, для устранения выявленных противоречий в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетеля в судебном заседание был допрошен государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3, являющийся лицом, составившим протокол об административном правонарушении № 595 от 26.09.2023 г. в отношении должностного лица ФИО2 До начала осуществления допроса, свидетелю ФИО3 разъяснены положения ст. 25.6 КоАПФ, 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что им составлялся вышеуказанный протокол об административном правонарушении № 595 от 26.09.2023 г. в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения. При составлении протокола об административном правонарушении № 595 от 26.09.2023 г. им была допущена опечатка в экземпляре протокола, выданном ФИО2, а именно на первой странице протокола, в последнем абзаце ошибочно указано, что правонарушение допущено: «в 06 часов 45 мин. 30.08.2023 г. по адресу: 443086, <АДРЕС> тогда как верно следует считать, что правонарушение допущено «в 06 часов 00 мин. 16.08.2023 по адресу: 443011, <АДРЕС> указанное следует из самого текста протокола, корректные адрес и время указаны в описании события административного правонарушения, в иных частях и по тексту протокола адрес и время совершения правонарушения указаны корректно. Указал, что ФИО2 с вменяемым ему административным правонарушением согласился, что подтверждается его объяснениями, отраженными на втором листе протокола, а так же личной подписью. Год рождения ФИО2 следует считать <ДАТА12>». В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО2, просил назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным устранить вышеизложенные противоречия, считать верным место и время совершения административного правонарушения «в 06 часов 00 мин. 16.08.2023 по адресу: 443011, <АДРЕС> год рождения ФИО2 считать как <ДАТА12>», поскольку указанное следует из описания события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 595 (как в экземпляре суда, так и в экземпляре протокола привлекаемого лица), а так же подтверждается показаниями свидетеля - государственного инспектора ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вина должностного лица - инженера по БДД ООО «НХС-Самара» ФИО2 подтверждается следующим:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 595 от 26.09.2023 г., из которого следует, что ФИО2 с вменяемым административным правонарушением согласился, что подтверждается объяснениями, отраженными в протоколе и соответствующей подписью ФИО2; - решением о проведении постоянного рейда № 7/2023 от 28.07.2023 г.; - актом постоянного рейда от 16.08.2023 г.; - протоколомосмотра ТС от 16.08.2023г.; - путевымлистом; - пояснениями государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3, представителя ФИО2 - Шатиловой В.В.; - информационным письмом от ООО «НИС-ГЛОНАСС», датированным 03.11.2023 г. исх. № 31, из которого следует, что: «комплект документов для заключения договора возмездного оказания услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей отАСН в ГАИС «ЭРАГЛОНАСС» от ООО «Нефтехимсервис-Самара» получен. Договор возмездного оказания услуг на стадии оформления», указанное письмо приобщено к материалам дела на основании ходатайства защитника ФИО2 - Шатиловой В.В. в судебном заседание 09.11.2023 г., что является подтверждением принятия мер для устранения выявленного правонарушения. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания инженера по БДД ООО «НХС-Самара» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья отклоняет доводы защитника ФИО2 - Шатиловой В.В. о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности прекращения дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица ввиду допущенных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку противоречия в части места и времени совершения правонарушения устранены в ходе судебного заседания. Каких-либо иных противоречий в доказательствах по делу не установлено. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает принятие мер к устранению выявленных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица - инженера по БДД ООО «НХС-Самара» ФИО2 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья Д.Ю. Головинская