2025-05-01 07:56:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-138-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 февраля 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, поступивший в судебный участок 28.01.2025 года, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении: директора ООО «Базис» ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <НОМЕР> гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, паспорт: <НОМЕР>, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь директором ООО «Базис» не представил достоверные сведения об адресе местонахождения организации в срок до 22.11.2024, установленный предписанием МИФНС России № 11 по Волгоградской области № 05-40/13816 от 11.10.2024, согласно которому необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения юридического лица. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.02.2025 года. Согласно конвертам, извещение по месту жительства и по месту нахождения юридического лица ФИО2 не вручено, возврат отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание ФИО2, однако он в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- Главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина директора ООО «Базис» ФИО2, нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 52 и п. 3 ст. 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться и указываться место его нахождения. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Из представленных и исследованных письменных доказательств установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Базис» не представил достоверные сведения об адресе местонахождения организации в срок до 22.11.2024, установленный предписанием МИФНС России № 11 по Волгоградской области № 05-40/13816 от 11.10.2024, согласно которому необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения юридического лица. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2025 года, местонахождение ООО «Базис» определено как: г. Волгоград, ул.им.Кирова, д.121А офис 411. Юридическое лицо зарегистрировано 24.04.2013 года, директором является ФИО2 20.11.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Базис». Следовательно, директор ООО «Базис» ФИО2 является должностным лицом, ответственным за выполнение указанных в представлении мероприятий, при этом не выполнивший требования МИФНС России № 11 по Волгоградской области, соответственно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Сведений об оспаривании законности требований указанного предписания или его исполнении материалы дела не содержат. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Базис» ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 34612501300015100001 от 13.01.2025 года; сведениями об извещении на составление протокола, предписанием № 05-40/13816 от 11 октября 2024 года, отчетом об отслеживании, почтовым реестром, сведениями о направлении протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.10.2024 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что директор ООО «Базис» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Доказательства, на основании которых установлена виновность директора ООО «Базис» ФИО2, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено. Бездействие директора ООО «Базис» ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного представления органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания директору ООО «Базис» ФИО2 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), личность правонарушителя, его имущественное положение.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО2, данных об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить директору ООО «Базис» ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Назначение директору ООО «Базис» ФИО2 административного наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, его тяжести, являться справедливым и отвечающим принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Базис» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500006845310, наименование платежа - постановление от 27.02.2025 года № 5-138-55/2025. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>