Дело № 1-04/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, при секретаре фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокуратура адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №10677 от дата, ордер №1047 от дата,
подсудимой фио,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в разводе, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так она (фио) дата, в период времени с время по время, находясь на кухне квартиры, расположенной адресу: адрес и, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью фио, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего между ними конфликта, схватила правой рукой нож, находящийся на магнитном держателе, прикрепленный к стене около мойки с правой стороны, под кухонным гарнитуром данной кухни, который согласно заключению эксперта № 2844 от дата изготовлен промышленным способом и является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия, после чего клинком данного ножа, нанесла один удар в область подошвенной поверхности левой стопы фио, причинив тем самым фио, согласно заключению эксперта № 2524300546 от дата, телесные повреждения в виде: «раны по подошвенной поверхности левой стопы до 2 см; дно раны прикрыто сгустком». Рана расценена как «резаная». В протоколе скорой медицинской помощи от дата в время повреждение фио отмечено как «Резаная рваная рана». В образовании раны имело место травматическое воздействие твердого предмета. Согласно протоколу первичной хирургической обработки, проведенной дата в время рана, названная «рвано-ушибленой», по подошвенной поверхности левой стопы потребовала наложения швов, образовалась в ближайшие сутки до поступления в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» дата в время (учитывая морфологические особенности раны «дно раны прикрыто сгустком», объем выполненного хирургического лечения), причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала частично в части того, что действительно нанесла телесные повреждения своему брату (фио), о чем очень сожалеет и раскаивается, однако сделала это не умышленно, а в результате действий самого фио, Поянила, что дата она проснулась примерно в время дня, вышла на кухню, хотела поесть, подошла к раковине помыть тарелку и нож, чтобы разрезать хлеб. Брат стал в грубой форме прогонять ее с кухни, хотел поиздеваться над ней, затем встал из-за стола и подошел к ней, продолжая ругаться, схватил ее за волосы и два раза ударил ее в висок, у нее даже было зафиксировано сотрясение мозга. Она старалась не обращать внимания и мыла нож у раковины. Затем она повернулась к нему, в руках у нее был нож, фио стал размахивать ногами в ее сторону, может быть случайно ударился ногой о нож, крови было очень много. Помочь ему она не пыталась, так как не хотела продолжать конфликт. Друг ее брата фио подошел к ним и увел брата в комнату, она осталась на кухне. Конфликты с братом у них случаются, так как ее брат часто употребляет алкоголь, личной жизни у него нет, и он вымещает злость на ней. К врачу по поводу ударов брата она обращалась, ей поставили диагноз «сотрясение» и дали направление к неврологу, она записалась к нему, чтобы пройти обследование, на данный момент обследование не прошла.
Несмотря на частичное отрицание вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший фио дал показания о том, что он с его другом (фио) сидели на кухне за столом, пили пиво, ели, точную дату вспомнить не смог, примерно 22 или дата по адресу: адрес. Это был его выходной день, к нему приехал в гости друг. На кухню зашла сестра (фио), примерно в 12 часов дня, сказала, что будет завтракать, стала орать: «убирайтесь отсюда, я буду завтракать», начала мыть посуду, еду не доставала. Он (фио) встал из-за стола начал ругаться, целенаправленно ударов фио не наносил, только жестикулировал и орал в ответ. В этот момент сестра схватила нож с ручкой примерно 35 см, с магнитного держателя для ножей, начала махать им, он попятился назад, и упал на диван, выставил левую ногу как преграду и в этот момент она ударила его ножом в ступню. Она махала ножом целенаправленно, поступательными движениями вперед-назад. Дальше не помнит как произошло, но он ощутил боль в ноге. Его друг схватил кувшин для самозащиты. Друг встал между ними, затем забрал его с кухни и они ушли комнату, где друг помог перебинтовать ногу, кровь не останавливалась, и тогда они вызвали скорую помощь и полицию. С сестрой часто возникают конфликты с тех пор, как она начала употреблять наркотики, из дома стали пропадать разные вещи, из-за этого и конфликты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он приехал в Москву, остановился у своего друга фио, с которым они дружат с 12 лет, примерно жил у него около месяца. Они сидели на кухне с фио, кушали, выпивали пиво, какая дата точно не помнит. В этот момент зашла сестра фио - фио и сразу стала ругаться с фио У них это часто бывает, поэтому он (фио) не придал этому значения и продолжал сидеть за столом. фио встал и подошел к сестре фио, продолжая ругаться, никаких ударов ей не наносил. фио взяла нож с магнитной ленты на стене и повернулась к фио, стала целенаправленно махать ножом в сторону фио, он (фио) попятился назад и упал на диван, выставил ногу для защиты, и тогда фио воткнула нож ему в ногу, было много крови. Он (фио) взял кувшин для самозащиты и пошел к фио, чтобы помочь ему, в это время фио продолжала кричать и говорила, что и ему (фио) сейчас попадет, затем он (фио) увел фио в комнату, где перевязал ему ногу полотенцем и вызвал скорую помощь. Далее фио увезли в больницу, он (фио) поехал с ним. Конфликты между фио и сестрой бывают достаточно часто, в основном из-за того, что у него пропадают вещи.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он он /фио/ работает в должности полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. дата в период времени с время по время он /фио/ исполнял свои функциональные обязанности на территории адрес совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио дата примерно в время по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес он /фио/, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио проследовал по адресу: адрес, по сообщению о ножевом ранении. Так, дата примерно в время, прибыв по адресу: адрес, их встретил фио, паспортные данные, фактически проживающий по данному адресу совместно со своей сестрой фио, а также с ними временно проживает его друг фио Далее пояснил, что дата, примерно в время, в ходе конфликта между ним и его сестрой фио, она схватила в правую руку, кухонный нож, находящийся на магнитном держателе, прикрепленный к стене около мойки с правой стороны, под кухонным гарнитуром данной кухни, и находясь в правой руке с данным ножом начала размахивать им в сторону фио, на что он пытался увернуться от сестры фио, после чего сев на диван, начал прикрываться левой ногой от ножа, в этот момент фио также подошла к нему ближе, и нанесла фио один удар кухонным ножом, в область левой ступни, после чего из раны левой ступни у него пошла кровь. Впоследствии, друг фио фио вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В связи с чем, им /фио/ дата примерно в время по адресу: адрес было принято решение о задержании фио, после чего была вызвана следственно – оперативная группа полиции (СОГ). Далее, они проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 108-109).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он /фио/ работает в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. дата в период времени с время по время он /фио/ исполнял свои функциональные обязанности на территории адрес совместно с полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес фио дата примерно в время по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес он /фио/, совместно с полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес фио проследовал по адресу: адрес, по сообщению о ножевом ранении. Так, дата примерно в время, прибыв по адресу: адрес, их встретил фио, паспортные данные, фактически проживающий по данному адресу совместно со своей сестрой фио, а также с ними временно проживает его друг фио Далее пояснил, что дата, примерно в время, в ходе конфликта между ним и его сестрой фио, она схватила в правую руку, кухонный нож, находящийся на магнитном держателе, прикрепленный к стене около мойки с правой стороны, под кухонным гарнитуром данной кухни, и находясь в правой руке с данным ножом начала размахивать им в сторону фио, на что он пытался увернуться от сестры фио, после чего сев на диван, начал прикрываться левой ногой от ножа, в этот момент фио также подошла к нему ближе, и нанесла фио один удар кухонным ножом, в область левой ступни, после чего из раны левой ступни у него пошла кровь. Впоследствии, друг фио фио вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В связи с чем, полицейским-водителем фио ППСП фио дата примерно в время по адресу: адрес было принято решение о задержании фио, после чего была вызвана следственно – оперативная группа полиции (СОГ). Далее, они проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 110-111).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. Так, дата в ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия «112», по факту ножевого ранения, произошедшего дата по адресу: адрес. В ходе выезда сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес – фио и фио на место происшествия, дата было установлено, что фио, ...паспортные данные нанесла ножевое ранение в область поверхности левой стопы своему брату фио, паспортные данные Далее, фио была задержана и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В тот же день, от фио поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою сестру фио, которая нанесла ему телесные повреждения. Впоследствии, им /фио/ была опрошена фио, которая пояснила, что во время конфликта с её братом фио, с которым они проживают по вышеуказанному адресу, фио подошла к мойке, где она взяла тарелку и кухонный нож, с целью порезать хлеб, после чего она с данным ножом и тарелкой хотела подойти к обеденному столу и сесть за стол, где она собиралась порезать хлеб и покушать, далее её брат фио встал напротив фио, после чего начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в её адрес, также он ударил её по голове рукой, после чего, в момент когда фио стояла около раковины, развернувшись лицом к столу и дивану, а также к брату фио, держа в правой руке кухонный нож, а в левой тарелку, он попытался ударить фио ногой, и замахнувшись своей ногой на фио, наткнулся на кухонный нож, который находился у неё в правой руке. Далее, её брат фио отошел от неё в сторону и сел на диван, стоящий на кухне, после чего из раны левой ступни у фио пошла кровь. Далее, приехала скорая помощь и сотрудники полиции, по приезду которых фио госпитализировали. По данному факту им /фио/ был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который затем был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 112-113).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, чтов настоящий момент она /фио/ состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. дата она /фио/ заступила в составе следственно – оперативной группы (СОГ) на суточное дежурство в ОМВД России по адрес. Так, дата примерно в время по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес она /фио/ проследовала по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия, по факту ножевого ранения. Далее, прибыв по адресу: адрес, в период времени с время по время дата она /фио/ провела осмотр места происшествия, а именно осмотр квартиры, в присутствии фио, которая против осмотра не возражала. Перед началом осмотра места происшествия ею /фио/ всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на кухне из раковины данной квартиры, был обнаружен и изъят кухонный нож, далее упакованный в коробку серого цвета с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия, ею /фио/ был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 114-115).
Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами:
- карточкой происшествия № 19696317 от дата, согласно которой поступило сообщение от фио о том, что по адресу: адрес, копр.2, кв.75 произошло ножевое ранение (л.д. 6);
- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его сестру фио, которая дата, находясь у себя дома, в квартире расположенной по адресу: адрес, во время ссоры между ними, нанесла ему ножевое ранение в область ноги (л.д. 7);
- справкой из ГКБ № 1 им. фио адрес, согласно которой у фио установлены телесные повреждения в виде: резаная рана области подошвенной поверхности левой стопы (л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия с фотоснимками от дата, проводимого дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, с участием фио, согласно которому была осмотрена квартира № 75, д. 50, корп.2 по адрес адрес, в ходе которого изъят нож (л.д. 10-18);
- заключением эксперта № 2844 от дата, согласно которому установлено: нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом и является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия (л.д. 52-55);
- протоколом осмотра предметов с фотоснимками от дата, проводимого дата, в период времени с время по время, в ходе которого с участием подозреваемой фио и защитника фио был осмотрен нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: адрес, в период времени с время по время. В ходе проводимого осмотра вышеуказанного предмета, подозреваемая фио в присутствии защитника пояснила, что дата, примерно в время, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе конфликтной ситуации между ней и её братом фио, в момент когда она стояла около раковины, развернувшись лицом к брату фио, держа в правой руке именно данный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, фио замахнувшись своей ногой на неё, наткнулся на данный нож, который находился у фио в правой руке, повредив область подошвенной поверхности левой стопы (л.д. 85-87);
- заключением эксперта № 2524300546 от дата, согласно которому, у фио, паспортные данные, при осмотре в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» дата в время, отмечено: «рана по подошвенной поверхности левой стопы до 2 см; дно раны прикрыто сгустком. Рана по медиальной поверхности левой стопы 0,3х0,2 см, без признаков продолжающегося кровотечения». Раны расценены как «резаные». В протоколе скорой медицинской помощи от дата в время повреждения фио отмечены как «Резаные рваные раны». В образовании ран имело место травматическое воздействие твердого предмета. Согласно протоколу первичной хирургической обработки, проведенной дата в время рана, названная «рвано-ушибленой», по подошвенной поверхности левой стопы потребовала наложения швов, образовалась в ближайшие сутки до поступления в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» дата в время (учитывая морфологические особенности раны «дно раны прикрыто сгустком», объем выполненного хирургического лечения) и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78-80).
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой фио в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколах, и проведенных следственных действий.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности фио
Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не признала, вину отрицала, привела суду доводы об отсутствии у нее умысла, мотива и желания на умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Суд к данным доводам, показаниям относится критически и считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное деяние, не соответствующими действительности и противоречащими совокупности исследованных судом доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимой фио на совершение в отношении потерпевшего умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют способ и целенаправленный характер ее действий, а также обстоятельства совершения преступления, при которых в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений фио нанесла потерпевшему удар в область подошвенной поверхности левой стопы, что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение фио легкого вреда здоровью. Следует также отметить и то, что подсудимая, причиняя легкий вред здоровью фио, действовала с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым являлся хлеборезный, овощной нож.
Доводы защиты об отсутствии умысла фио в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем она должна быть оправдана, суд находит несостоятельными, так как причастность и вина фио подтверждаются совокупностью допустимых доказательств.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, личность подсудимоой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При изучении личности фио судом установлено, что она совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судима; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата находится на диспансерном наблюдении в Филиале № 6 Диспансерное отделение № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Средняя (2) стадия. F19.20.2; не работает; имеет хронические заболевания (ВИЧ, гепатит С).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио частично признала вину в причинении потерпевшему телесных повреждений, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, также, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на нее следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, установив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 402 адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио