Приговор по делу № 1-32/2023 от 18.09.2023

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 3, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 67 , работающей: АО «<АДРЕС>, магазин «Магнит», должность: продавец, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 02 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома , расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д. 27, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, подошла к сидящей в кресле во дворе дома <ФИО7> и нанесла последней один удар дном стеклянной бутылки в область губ, причинив своими действиями <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> носят характер раны верхней губы, полученной от воздействия твердого тупого предмета в срок 1-2 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимой понятно обвинение, с которым она полностью согласна. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 97), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 99).

Сомнений во вменяемости подсудимой при рассмотрении дела не возникло. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой <ФИО3> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения <ФИО3> способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Золотая кружка», хранящуюся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Мировой судья <ФИО1>