Дело № 5-792/2023 75MS0018-01-2023-008326-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Чита

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы Шаферов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора ООО «<ФИО1>» ФИО6, <ДАТА2>

установил:

<АДРЕС> района в рамках осуществления надзора при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» проведена проверка деятельности ООО «<ФИО1>».

Установлено, что в порядке, определенном законом <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», <ДАТА3> ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края с ООО «<ФИО1>» заключен государственный контракт <НОМЕР> на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городскому округе «Город <АДРЕС>. Цена контракта 820 440 778 руб., срок исполнения контракта <ДАТА4> Дополнительным соглашением от <ДАТА5> срок контракта продлен до <ДАТА6>, срок завершения работ до <ДАТА7> Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА8> подрядчиком работы, предусмотренные контрактом <НОМЕР>, в полном объеме не завершены, соответствующие отчетные документы, свидетельствующие о завершении работ по форме КС-2, КС-3 заказчику не предоставлены, что подтверждается информацией ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края. По состоянию на <ДАТА9> ГКУ «Служба единого заказчика» приняла работы на сумму 715 098 967 руб. 84 коп., оплачено с учетом предоставленного авансового платежа - 723 366 566 руб. 11 коп. Сумма не предъявленных работ составила 105 341 810 руб. 16 коп., что подтверждается справкой учреждения. Указанный 170-квадратный дом предназначен для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а также граждан из числа сирот, оставшихся без попечения родителей. В результате неисполнения обязательств по заключенному государственному контракту нарушены права 170 семей, ожидающих предоставления жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако имеются объективные обстоятельства отставания в выполнении работ, а именно: в ходе выполнения работ по устройству основания под фундаменты здания ввиду выхода грунтовых вод работы были приостановлены до подготовки проектных решений по устройству основания по вновь выявленным условиям. Работе препятствовали погодные условия, имевшие место быть весной 2023 года, в виде сильного ветра. В настоящее время объект разделен на 3 блока. На одном из блоков работы завершены, приемка выполненных работ запланирована на <ДАТА10> Завершение работ на иных блоках запланировано на <ДАТА11> Дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ было заключено ввиду выхода грунтовых вод. Также указал, что поддерживает доводы, изложенные в пояснениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно объяснениям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения, в ходе выполнения работ по устройству основания под фундаменты здания ввиду выхода грунтовых вод работы были приостановлены до подготовки проектных решений по устройству основания по вновь выявленным условиям. После выдачи проектного решения по усилению основания сроки выполнения работ по объекту также были смещены с учетом дополнительных работ. На момент заключения контракта смета контракта была установлена в ценах 2019 года, соответственно, на момент заключения государственного контракта все расценки были заведомо меньше реально существующих цен на материалы и работы. Была подготовлена новая смета в связи с удорожанием строительных материалов и пройдена государственная экспертиза. Фактически все документы, касающиеся удорожания строительных материалов, были переданы заказчику в декабре 2022 года. В марте было подписано распоряжение об удорожании контракта до 30 процентов. Деньги были получены только в августе 2023 года, в связи с чем строительство объекта 2 года производилось с заниженными расценками, что приводило к дополнительным затратам организации, дополнительному изысканию собственных средств. Имеются виды работ, заложенные в проекте, но не включенные в смету, соответственно, такие виды работ были выполнены за счет средств организации. Были случаи несвоевременной оплаты актов выполненных работ, в частности, в марте 2023 года был подписан акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3, но оплата за эти работы была произведена месяцем позже, в апреле 2023 года. Аналогичная ситуация была в сентябре 2023 года. Текущие задержки вели к задержке оплаты стройматериалов и оплаты работы наемным рабочим. Были проблемы с поставками кирпича - был заключен контракт с ООО «Мир» на поставку кирпича, однако в марте 2023 года после задержки оплаты работ ООО ««<ФИО1>», не смогли своевременно внести оплату за поставку кирпича, в связи с чем ООО «<ФИО1>» была отодвинута в очереди на отгрузку кирпича. ООО «Мир» не справляется со спросом на продукцию, даже после оплаты всего материала приходится ждать определенное время. Имели место быть обстоятельства непреодолимой силы - частые плохие погодные условия, из-за сильного ветра башенный кран не может работать. В связи с этим приостанавливался монтаж каркаса здания. Сильные ветры происходили очень часто.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что вина директора ООО ««<ФИО1>»» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вследствие чего данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. С учетом социальной значимости предмета контракта полагала необходимым назначить наказание в виде максимального административного штрафа.

Представитель потерпевшего ГКУ «Служба единого заказчика <АДРЕС> края» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА12>, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав объяснение участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13> разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между заказчиком в лице <АДРЕС> края, от имени которого действует Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края в лице исполняющего обязанности директора <ФИО5>, действующего на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>, с одной стороны, и ООО «<ФИО1>» в лице директора ФИО6, действующего на основании устава, по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол <НОМЕР> от <ДАТА16>) был заключен государственный контракт, предметом которого является строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого домам для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «город <АДРЕС>, включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-50).

Генподрядчик в лице ООО «<ФИО1>» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «город <АДРЕС> в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ; обязательство выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями Контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы; обязательство выполнить работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией; обязательство сдать построенный объект в установленном порядке в сроки, указанные в п. 4.2 Контракта (п. 1.1, 1.2, 1.3 Контракта). Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее <ДАТА17> (п. 4.2 Контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 631 108 291 руб. 00 коп.(п. 3.1 Контракта).

Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА18> стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 3.1 Раздела 3 «Цена контракта и условия оплаты», установив, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 820 440 778 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА5> стороны пришли к соглашению о внесении изменений в частности, в п. 4.2, 5.2.3, 7.10.1, 15.5 Контракта, установив, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее <ДАТА8>; по окончании строительства объекта в срок до <ДАТА8> оформить с генподрядчиком акт о соответствии состояния земельного участка условиям контракта; Сдача генподрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством объекта) осуществляется в срок до <ДАТА8> и оформляется подписанием акта приемки объекта. В указанный срок акт приемки объекта подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком; Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательство по Контракту (<ДАТА6>) (л.д. 59-60).

Согласно сведениями, представленным ГКУ «Служба единого заказчика <АДРЕС> края» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА20>) следует, что по состоянию на <ДАТА9> учреждением приняты работы на сумму 715 098 967 руб. 84 коп. Оплачено с учетом предоставления авансового платежа - 723 366 566 руб. 11 коп. Сумма не предъявленных работ составила 105 341 810 руб. 16 коп. (л.д. 19).

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией <АДРЕС> края (от <ДАТА21> <НОМЕР>) по состоянию на <ДАТА21> на объекте не завершены работы по устройству ограждения лестничных маршей, входных групп, благоустройству территории, устройству кровли секции <НОМЕР>, установке межкомнатных и противопожарных дверей, монтажу внутренних инженерных сетей, чистовой отделке помещений, установке санитарно-технических приборов. Извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого домам для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «город <АДРЕС> в адрес инспекции не поступало (л.д. 12-18).

Как было указано ранее, согласно заключенному между сторонами контракту (с учетом доп. соглашения от <ДАТА22>) работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее <ДАТА7>

По состоянию на <ДАТА8>, как это следует из материалов дела, подрядчиком были выполнены / заказчиком были приняты работы на общую сумму 652 962 386 руб. 37 коп.

Указанные сведения подтверждаются исследованными судом актами по форме КС-2, составленными сторонами, а именно: от <ДАТА23> (л.д. 139) от <ДАТА24>, (л.д. 142)от <ДАТА25> (л.д. 144), от <ДАТА26> (л.д. 146), от <ДАТА26> (л.д. 148), от <ДАТА27> (л.д. 150), от <ДАТА28> (л.д. 152), от <ДАТА29> (л.д. 154), от <ДАТА30> (л.д. 156), от <ДАТА31> (л.д. 158), от <ДАТА32> (л.д. 160), от <ДАТА33> (л.д. 162), от <ДАТА34> (л.д. 164), от <ДАТА35> (л.д. 166), от <ДАТА36> (л.д. 168), от <ДАТА37> (л.д. 170), от <ДАТА38> (л.д. 172), от <ДАТА39> (л.д. 174), от <ДАТА40> (л.д. 177), от <ДАТА41> (л.д. 179), от <ДАТА42> (л.д. 181), от <ДАТА43> (л.д. 183), от <ДАТА44> (л.д. 185), от <ДАТА45> (л.д. 187), от <ДАТА46> (л.д. 191), от <ДАТА47> (л.д. 193). Сумма не предъявленных работ составила 167 478 391 руб. 63 коп. (820 440 778 руб. 00 коп. - 652 962 386 руб. 37 коп.) На основании указанных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно - неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Суд признает причиненный нарушением сроков выполнения работ по контракту вред существенным, поскольку предметом контракта является строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда. В результате неисполнения обязательств и нарушения сроков строительства нарушены права 170 семей, ожидающих предоставления жилья.

Доводы <ФИО2>, изложенные в его письменных объяснениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7) и приведенные в данных пояснениях обстоятельства, объективно-обуславливающие, по мнению <ФИО2>, нарушение сроков выполнения работ по контракту, судом отклоняются. Согласно п. 6 контракта генподрядчик подтвердил, что полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; генподрядчик подтвердил, что изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ; генподрядчик подтвердил, что никакая другая работа генподрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту. Указанные подтверждения всецело соответствуют дефиниции предпринимательской деятельности, которой, согласно ст. 2 ГК РФ, является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Реализация того или иного риска предпринимательской деятельности не влечет возможность одностороннего изменения условий исполнения обязательств, без учета установленного порядка такого изменения, что подлежит учету не только в рамках оценки гражданско-правовых последствий действий (бездействия) того или иного лица, но и в рамках рассмотрения вопроса о совершении административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что погодные условия повлекли неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств, предусмотренных договором, не имеется, каких-либо доказательств указанного в материалы дела не представлено, сведений от соответствующих метеорологических служб в виде справок с указанием конкретных погодных явлений, а также конкретных работ, которые не представилось возможным выполнить своевременно в силу указанного, суду не предоставлено, как не представлено и доказательств, что указанные погодные явления допустимо рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 1.2. контракта генподрядчик взял на себя обязательства в установленные им сроки выполнить работы, предусмотренные контрактом.

ООО "<ФИО1>" обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями.

Довод о том, что ООО «<ФИО1>» за свой счет были выполнены в т.ч. иные виды работ, имеющиеся в проекте, но не включенные в смету, материалами дела не подтвержден.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, следовательно, при обнаружении подобного вида работ, ООО «<ФИО1>» надлежало известить ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края об указанном и принять всевозможные меры, направленные на недопущение влияния данного обстоятельства на сроки выполнения предусмотренных контрактом работ.

Довод о том, что ООО «Мир» не справляется со спросом на его продукцию в части поставки кирпича, что ведет к задержке сроков поставки стройматериалов, судом отклоняется, поскольку невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств контрагентами ООО «<ФИО1>» всецело охватывается дефиницией риска предпринимательской деятельности, и не свидетельствует об отсутствии вины директора ООО «<ФИО1>» в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Принимается судом во внимание и тот факт, что согласно п. 6.1.15 Контракта Генподрядчик принял на себя обязательство незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в частности, иных, независящих от Генподрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Доказательств того, что по указанным обстоятельствам ООО «<ФИО1>» обращалось в ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края, материалы дела не содержат.

Доводы <ФИО2> о том, что ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края оплата выполненных работ производилась с задержкой (в частности, как указано в объяснениях, в марте и сентябре 2023 года), а также о том, что указанное влекло несвоевременную оплату необходимых материалов в ООО «Мир», и, соответственно, несвоевременную поставку необходимых материалов, судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Так, в марте 2023 года, как следует из материалов дела, сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 <ДАТА48> (л.д. 164), <ДАТА49> (л.д. 166). Согласно платежным поручениям <НОМЕР> (л.д. 165), 883057 (л.д. 167) оплата по указанным актам была произведена: по актам от <ДАТА48> - <ДАТА50>, по актам от <ДАТА35> - <ДАТА51>

В сентябре 2023 года, как следует из материалов дела, сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 <ДАТА52> (л.д. 187), <ДАТА53> (л.д. 191), <ДАТА54> (л.д. 193).

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> (л.д. 189), 94843 (л.д. 190), 106678 (л.д. 192), 113634 (л.д. 194) оплата по указанным актам была произведена: по актам от <ДАТА52> - 12 и <ДАТА54>, по актам от <ДАТА53> - <ДАТА55>, по актам от <ДАТА54> - <ДАТА56>

Как следует из условий заключенного между сторонами контракта (п. 3.4) расчет по представленным актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 производится не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документов.

Каких-либо нарушений обязательств ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края в части исполнений условий по своевременной оплате выполненных работ судом не установлено (в том числе в марте и сентябре 2023 года), напротив, из материалов дела следует, что оплата выполненных работ производилась ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края в соответствии с условием п. 3.4 Контракта - не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документов.

Учитывая отсутствие нарушений условий контракта со стороны ГКУ «Служба единого заказчика» <АДРЕС> края в указанной части, довод о том, что несвоевременная оплата необходимых материалов, обусловленная несвоевременной оплатой Заказчиком выполненных работ по контракту, приводила к задержке выполнения предусмотренных контрактом работ, также отклоняется судом.

Доводы <ФИО2> о грунтовых водах как обстоятельстве, которое объективно воспрепятствовало своевременному выполнению работ, судом отклоняются, поскольку по мотиву наличия указанного обстоятельства, как это следует из пояснений <ФИО2>, которые были даны в судебном заседании, и было заключено дополнительное соглашение от <ДАТА22>, изменяющее сроки выполнения работ по контракту. Т.е. данное обстоятельство было учтено сторонами Контракта, сроки выполнения работ были изменены.

Доводы об изменении сметы контракта ввиду удорожания строительных материалов как обстоятельстве, которое объективно воспрепятствовало своевременному выполнению работ, также отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство всецело охватывается дефиницией риска предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в объяснениях, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, данное обстоятельство имело место быть на момент заключения контракта, при этом ООО «<ФИО1>» контракт, несмотря на указанное, был заключен, т.е. общество согласилось со всеми условиями контракта, в т.ч. в части условий сметы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что применение в отношении должностного лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, не исключающего превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права собственности, судья находит возможным назначить наказание за совершенное правонарушение с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией указанной статьи.

Минимальный размер штрафа, установленный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц, в данном случае, превышает 50 000 рублей и составляет 8 373 919 руб. 58 коп. (5 % от 167 478 391 руб. 63 коп.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях недопущения неоправданного нарушения нормальной жизнедеятельности <ФИО2> и членов его семьи (в т.ч. несовершеннолетних и малолетних детей, находящихся на его иждивении), в связи с необходимостью предотвращения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 % от размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Директора ООО «<ФИО1>» ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 186 959 (четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю, ДМС <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета: 03100643000000019100, наименование банка получателя: отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор. счета: 40102810945370000063, КБК 03211601073019000140, ОКТМО 76701000, УИН: 0316563307500180032188587.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья: А.Н. Шаферов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>