Дело №05-1269/452/2023

УИД 77MS0455-01-2023-004421-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-1269/2023

город Москва 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №452 района Очаков-Матвеевское г. Москвы Карле О.Н., рассмотрев материалы дела № 5-1269/2023 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.. Х... У..., ...паспортные данные, гражданина ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, водительское удостоверение ... телефон от дата, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фиоу., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата примерно в 21:45 управляя автомобилем марки ...», регистрационный знак ТС, следовал на нем по Очаковскому шоссе от проспекта Генерала Дорохова в направлении адрес, где в районе ... по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС и у фиоу., были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС фиоу. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, от прохождения которого фиоу. отказался, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фиоу. дата примерно в 22 час. 35 мин., находясь по адресу: адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В суд фиоу. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставлял.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005.

На основании изложенного, учитывая, что фиоу. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Факт совершения фиоу. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР434491 от дата (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77ВА 027916223 от дата (л.д. 2), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0129663 от дата (л.д.3 ), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют, согласно которому инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, с заводским номером №900387, однако фиоу., отказался от прохождения теста;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77 ВН 0295589 от дата (л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления фиоу. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ фиоу., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых фиоу. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем под соответствующей записью в протоколе поставил свою подпись (л.д. 4);

- чеком (л.д. 5);

- свидетельством о поверке № С-АИГ/07-08-2023/267991772 (л.д. 6 );

- рапортами инспектора от дата (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых .... и фио от дата(л.д.8,9);

- письменными объяснениями фиоу. от дата в соответствии с которыми он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, права и последствия ему (фиоу.) разъяснены и понятны (л.д.10);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.18);

- справкой на лицо (л.д. 19);

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 20);

- видеозаписью, содержащейся на диске и просмотренной в судебном заседании (л.д.17);

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, допрошенного при рассмотрении дела 07.12.2023. Которому были разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом свидетель пояснил, что ранее с фиоу. не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, подтвердил обстоятельства совершения фиоу. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщил, что во время несения службы дата на территории обслуживания по адресу: адрес,, примерно в 21.45 было остановлено транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, в ходе проверки документов у фиоу. были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, фиоу. были разъяснены его права и обязанности и в присутствии двух понятых и ему (фиоу.) было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор, алкогольного опьянения у него установлено не было, однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом, сообщил, что он очень спешит. В связи с отказом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении фиоу. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, на что он ответил отказом, пояснив, что он все понимает и разговаривает на русском языке. Далее фиоу. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела. По результату ознакомления с материалами от фиоу. и понятых какие-либо замечания и дополнения от них не поступали, фиоу. свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением не высказывал. Все материалы оформлялись в соответствии с установленными требованиями, а также в присутствии понятых, подписывались понятыми и фиоу. копии всех протоколов и иных материалов дела фиоу. получил. На уточняющие вопросы суда свидетель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также иных материалов дела неверно указан адрес места совершения административного правонарушения: <...>, вместо правильного: <...>, поскольку он допустил описку в связи с большой загруженностью.

- иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей из дополнительных пояснений свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: <...>, вместо правильного: <...>.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии вины фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное несоответствие расценивается судом как техническая ошибка, поскольку вина фиоу. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и детально исследованных при его рассмотрении по существу.

Каких-либо грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фиоу. и влекущих невозможность вынесения по делу постановления, мировым судьей не установлено.

Суд считает установленным факт того, что фиоу., являясь лицом, управляющим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, уклонился от установленной законом обязанности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, (далее - Правил) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 8 Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фиоу. послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель фиоу. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в отношении него, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд признает вину фиоу. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фиоу., ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. Х... У... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фиоу., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч № <***>, ИНН: <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КПП: 772901001, КБК: 18811601123010001140 ОКТМО: 45321000, кор счет: 40102810545370000003, УИН: 188104787236700077461, наименование платежа: административный штраф, плательщик: ФИО1.. Х... У....

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы (электронный адрес: mirsud452@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить фиоу. положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Мировой судья О.Н. Карле