ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2025 г. в 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь по адресу: ***, в ходе ссоры на почве внезапно возникших и личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, что подтверждается справкой из городской поликлиники №219 филиала 2 г.Москвы, с указанием диагноза: повреждение связок пальца правой кисти, ушиб, кровоподтеки правой кисти, а также заключением эксперта СМЭ №***от 16.05.2025 года, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения, не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков составов преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, своей вины не признал.

Защитник Шевлякова Л.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку с изложенными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения ФИО1 не согласен, так как в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, никаких умышленных действий он не совершал, телесных повреждений, указанных в протоколе, не наносил, физическую боль ФИО2 не причинял. 20 апреля 2025 года около 21 часа, ФИО1, являясь председателем ТСЖ «Слава» многоквартирного дома по адресу: <...>, выносил из подвала дома напольную плитку для проводившегося на то время ремонта входа в дом со стороны улицы, 10 штук плитки, размером 40*4 см, находились в его сумке. Выходя из подвала, расположенного напротив 3 подъезда дома, увидел поднявшихся в подъезд ФИО3, ФИО2 и неизвестную ему женщину. Когда ФИО2 увидела его, то стала кричать и оскорблять последнего, выражаясь нецензурными словами, подскочила к нему и схватив руками сумку с плиткой, стала вырывать сумку и тащить ФИО1 к подвалу. ФИО1 был вынужден двумя руками удерживать свою сумку с плиткой от вырывания её ФИО2, так как ФИО3 и ФИО4 (как позже выяснилось являющаяся матерью ФИО2) также схватились за сумку руками и стали вырывать ее у него, таская ФИО1 вместе с сумкой и находящейся в ней плиткой в разные стороны. ФИО3 дергал ФИО1 за рукав куртки, чтобы последний освободил руки от сумки, порвал куртку. Громкие крики, нецензурная брань указанных лиц возмутили жильцов дома, ставших очевидцами события, некоторые из них с балконов предлагали им прекратить кричать и не хулиганить, отпустить ФИО1 Таким образом, удерживая свою сумку, ФИО1 защищал свою собственность от разбойного нападения группы лиц по предварительному сговору - ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как указанные лица «пинали» его по всем частям тела, разорвали одежду. От сильной боли ФИО1 вынужден был ослабить захват руками сумки и ФИО2 вырвала сумку у него из рук. Разорванную сумку с побитой в ней плиткой ФИО2 повесила на столб, а ФИО3 поставил сверху свою ногу, чтобы ФИО1 не смог взять своё имущество. Соответственно, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, что в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена и не доказана материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол №***от 18.05.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы ФИО5 по адресу: <...> (здание ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы в его отсутствие. При этом, в материалах дела отсутствует уведомление о времени и месте составленияпротоколаобадминистративном правонарушении, направленное должностным лицом в адрес ФИО1 Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о месте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него 18 мая 2025 года надлежащим образом извещен не был, а заполненный протокол УУП ФИО5. был вручен ФИО1 18 мая 2025 г. в здании участкового пункта полиции №2 по адресу: <...>, о чем ФИО1 поставил свою подпись о получении протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание судом при вынесении постановления, исключен из числа доказательств по делу. При этом в силу статьи 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из необходимых правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Помимо несоблюдения процедуры оформления протокола УУП ФИО5, протокол не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно действия ФИО1 совершил, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Указание в протоколе об административном правонарушении на наличие у потерпевшей телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, является недостаточным для изложения объективной стороны правонарушения. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, является по смыслу ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП Ф существенным недостатком.

Кроме того, изложенные в протоколе побои или совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль, объективными данными не подтверждаются, в том числе имеющейся в материалах дела судебно-медицинской экспертизой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БГСМЭ ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России №***от 16 мая 2025 г., произведенной в отношении ФИО2 16.05.2025 года, эксперт пришла к выводу:

1. При обследовании 22 апреля 2025 г. в ГБУЗ ГП №219 филиал №2 у ФИО2 был зафиксирован кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, размером 1,5х2 см., причиненный в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности предмета в имеющемся описании повреждения не отразились, установить давность кровоподтек не предоставляется возможным, поскольку его окраска в предоставленной медицинской карте не указана.

2. В предоставленной медицинской карте сведения, позволяющие подтвердить диагноз «повреждение связок 1 пальца правой кисти» не содержится, дополнительны методы диагностики (магнитно-резонансная томография, ультразвуковое исследование первого пальца правой кисти) не использовались, поэтому выставленный диагноз не учитывается в рамках настоящей экспертизы и тяжесть вреда здоровью не определяется.

При этом, ФИО2 не последовала рекомендациям врача поликлиники №219 о проведении дальнейшего осмотра, рентгена правой кисти руки, что подтверждается медицинской справкой от 22.04.2025 года.

Таким образом, достоверно точно установить давность образования кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у ФИО2 не представляется возможным так как в предоставленных эксперту медицинских документах морфологические особенности (окраска) кровоподтека не указаны, а при осмотре судебно-медицинском экспертом каких-либо наружных телесных повреждений не установлено; равно как не установлено экспертом повреждение связок 1 пальца правой кисти.

Показания участкового, а также медицинские документы не могут свидетельствовать о нанесении ФИО1 побоев, поскольку эти лица не являлись непосредственными очевидцами событий, о нанесении побоев утверждает только ФИО2, у которой с ФИО1 давний конфликт, а в медицинских документах не отражен механизм повреждений и срок их образования. В протоколе об административном правонарушении указано, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, но это не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, сведения по существу дела, тем более подтвержденными свидетельскими показаниями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, в полном объеме подтвердила ранее данные ею пояснения, также пояснила, что громко не кричала и не использовала ненадлежащих выражений, поскольку рядом находился ее несовершеннолетний ребенок, закричала только после применение к ней ФИО1 физической силы.

Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом СЗАО № ***об административном правонарушении от 18.05.2025 г., содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельствах его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1-3); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД Россиии по району Северное Тушино г.Москвы капитана полиции ФИО5 от 18.05.2025 года по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 от 27.04.2025 года, согласно которым у ТСЖ «Слава» в общей собственности имеется колясочная, которую на основании решения общего собрания собственников было решено сдавать в аренду. В это время проходил ремонт входа со стороны ***. Он в 21 час. 00 мин. выходил из подвала и нес плитку к месту ремонта. Плитка, судя по цвету не приобреталась для ремонта в доме, а скорее всего осталась от ремонта одного из собственников и не является общей собственностью. Около 21 час. 00 мин. он встретился у третьего подъезда с ФИО3, ФИО2, пожилой женщиной и двумя подростками. Увидев его ФИО2 закричала матом показывая на него, что он крадет плитку, которая является общим имуществом. Потом они все вцепились в сумку с плиткой, тянули во все стороны, мешали друг другу. ФИО3 чуть упал и чуть не повалил всю компанию. Оскорблял его и его семью до приезда сотрудников ППС. После этого ФИО2 стала писать заявление в полицию, а он понес плитку к месту ремонта. Эту плитку могли увидеть на ступеньках входа в колясочную. Заявление ФИО2 о том, что он ей ломал палец не соответствует действительности, так как палец ей не ломал (л.д.7); карточкой происшествия №***от 20.04.2025 года (л.д.11); карточкой происшествия №***от 20.04.2025 года (л.д.11); рапортом ст. с-т роты ППСП полиции от 20.04.2025 года по обстоятельствам дела (л.д.13); заявлением ФИО3 от 20.04.2025 года (л.д.14); заявлением ФИО2 от 22.04.2025 г., о совершении хулиганских действий в отношении неё с нанесением физического вреда в виде повреждения правой кисти ФИО1, а также клеветнических высказываний в отношении её семьи в общественном пространстве – общедомовом чате, где жителям написал о том, что «Бабка с клюкой, несовершеннолетний и чета К-ных» удерживали его (ФИО1) в заложниках до приезда полиции (л.д.15); письменными объяснениями ФИО2 от 22.04.2025 года, согласно которым она 20.04.2025 года в воскресенье возвращалась с семьей после празднования Пасхи. Состав семьи: несовершеннолетний ребенок 11 лет, инвалид 1 группы – её мама, её муж и она. Подойдя к третьему подъезду по адресу фактического проживания: ***, обнаружили собственника квартиры 37 – ФИО1, который выносил имущество (фасадную плитку) из подвального помещения МКД. Они стали осуществлять видеосъемку данного действия и ФИО1 стал с сумкой удаляться с территории МКД. Она взялась за ручки сумки и ФИО1 схватившись за её большой палец правой кисти осуществил резкое движение в сторону тыла кисти, что вызвало сильную боль и хруст в пальце и кисти. Это движение не было случайным, так как она держалась за сумку, а не за ФИО1 Это действие было сделано ФИО1 из хулиганский побуждений, с причинением ей физического вреда. Наряд полиции и на месте муж ФИО3 написал заявление о краже общедомового имущества, так как распоряжаться имуществом, иметь свои ключи от подвала и выносить из него вещи ФИО1 – председатель ТСЖ «Слава», которая на основании ОСС от 30.09.2024 года собственниками отстранено от управления домом, использования общедомового имущества без уведомления собственников о применении данного общедомового имущества, а также с любых помещений общедомового пользования в аренду третьем лицам без проведения ОСС после смены формы управления домом (л.д.16-17); карточкой происшествия №***от 22.04.2025 года (л.д.19); справкой из Городской поликлиники №219 от 22.04.2025 года, согласно которой у пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы повреждения связок 1 пальца правой кисти, ушиб, кровоподтек правой кисти (л.д.20); письменным объяснениями ФИО4 от 28.04.2025 года, согласно которым она фактически проживает по адресу: ***, является инвалидом первой группы по гемодиализу. Так, 20.04.2025 года примерно в 21 час. 50 мин., точное время не помнит, она вместе со своей семьей, а именно ФИО2, её мужем ФИО3 и несовершеннолетним внуком ФИО6, возвращались с празднования Пасхи. Около третьего подъезда они увидели своего соседа, который выносил сумку из подвала, её дочь сказала ему, почему он выносит общедомовое имущество и взялась за сумку левой рукой, а он вместе с сумкой и моей дочерью ФИО2 потащил её за угол, где нет камер видеонаблюдения, а они втроем проследовали за ними, потому что побоялись за неё, так как данный гражданин, которого её дочь называла по имени отчеству ФИО1, уже применял насилие простив её дочери ФИО2, она увидела, как данный гражданин схватил своей рукой за правую руку её дочери, от боли её дочь закричала, но сумку не отпустила, потом её дочь взяла эту сумку и повесила на бетонный столбик, который находился около подъезда, так как они вернулись к подъезде и её дочь сказала, что вызываем полицию, после чего стали ждать сотрудников полиции (л.д.25-26); заключением эксперта судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам №194, согласно которому у ФИО2 22.04.2025 года в ГБУЗ ГП №219 филиал №2 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зафиксирован кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, размером 1,5х2,0 см. Кровоподтек причинен в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации кровоподтека (л.д.29-30); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2025 года (л.д.31).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что вечером 20 апреля 2025 года она находилась дома по адресу: ***, когда услышала громкие крики, доносившиеся с улицы, выйдя на балкон, она увидела во дворе дома ФИО1, а также ФИО3, подростка и двух женщин, как она впоследствии узнала - ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО2 громко кричала и оскорбляла нецензурными словами ФИО1, пыталась вырвать из рук последнего большую сумку из плотного материала, которая на вид была довольно увесистой. ФИО1 некоторое время держал сумку, но в один момент сумка упала на пол, после чего ФИО3 поставил на нее свою ногу. Все это время ФИО1 не применял никакого насилия в отношении лиц, стоявших рядом, только пытался удержать сумку. Также пояснила, что живет на шестом этаже, видела произошедшее только со своего балкона, на улицу не выходила.

Свидетель ФИО8 в суде дал пояснения, что проживает по адресу: ***, на втором этаже, вечером 20 апреля 2025 года он находился дома, когда услышал громкие крики, доносившиеся с улицы, через некоторое время он закончил играть на компьютере и вышел во двор дома, где увидел своего отца - ФИО1, а также ФИО3, подростка и двух женщин, как она впоследствии узнал - ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО2 громко кричала и оскорбляла нецензурными словами ФИО1, пыталась вырвать из рук последнего большую сумку из плотного материала. ФИО1 некоторое время держал сумку, но в один момент сумка упала на пол, после чего ФИО3 поставил на нее свою ногу. Все это время ФИО1 не применял никакого насилия в отношении лиц, стоявших рядом, только пытался удержать сумку.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что вечером 20.04.2025 года, она вместе со своей семьей, а именно ФИО2, её мужем ФИО3 и несовершеннолетним внуком ФИО6, возвращались с празднования Пасхи. Около третьего подъезда они увидели своего соседа, который выносил сумку из подвала, её дочь сказала ему, почему он выносит общедомовое имущество и взялась за сумку левой рукой, а он вместе с сумкой и моей дочерью ФИО2 потащил её за угол, где нет камер видеонаблюдения, а они втроем проследовали за ними, потому что побоялись за неё, так как данный гражданин, которого её дочь называла по имени отчеству ФИО1, уже применял насилие простив её дочери ФИО2, она увидела, как данный гражданин схватил своей рукой за правую руку её дочери, от боли её дочь закричала, но сумку не отпустила, потом в какой-то момент сумка оказалась на земле, и ФИО2 повесила её на бетонный столбик, который находился около подъезда, после они вызвали полицию и стали ждать её прибытия. Также пояснила, что ФИО2 громко не кричала и нецензурно не выражалась, закричала только после того, как ФИО1 схватил ее за руку.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, объяснения явившихся в судебное заседание привлекаемого лица, потерпевшей, свидетелей, при этом мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, мировой судья признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, и наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшему, то в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли у ФИО2 бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Позицию привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитника Шевляковой Л.И. суд расценивает как избранный способ отстаивания своих интересов относительно вменяемого административного правонарушения и отвергает ее как неудачный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением исказить объективную действительность и представить события в выгодном свете с целью избежать административной ответственности. Данная позиция полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку очевидцами всего конфликта они не являлись, так как оба находились у себя дома, когда услышали с улицы крики потерпевшей. В то время как свидетель ФИО4 являлась непосредственным свидетелем произошедшего, дала подробные показания об обстоятельствах конфликта и причинения ФИО1 физической боли потерпевшей ФИО2 Кроме того, вопреки доводам защиты, заключение эксперта №***от 16.05.2025 года также не может свидетельствовать о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку выводы эксперта лишь указывают на недостаточность представленных сведений, а не опровергают изложенного в справке Городской поликлиники №219 от 22.04.2025 года, согласно которой у пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы повреждения связок 1 пальца правой кисти, ушиб, кровоподтек правой кисти.

К доводам стороны защиты относительно ненадлежащего извещения должностным лицом ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд относится критически, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 18.05.2025 года ненадлежащим доказательством не усматривается, данный протокол подписан ФИО1, им же лично указаны даты подписания - 18.05.2025 года, при этом каких-либо объяснений, замечаний ФИО1 о несоответствии даты и места его составления, указанный выше протокол не содержит.

Таким образом, мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает наличие положительных характеристик на ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.6 КоАП РФ, в том числе данные о личности привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию данного постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также направить в соответствующую службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Э.Эрдыниев