Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
УИД 59MS0138-01-2023-002549-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3> - <ФИО4>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, представителя ответчика <ФИО5>, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Спорт. <АДРЕС> о защите прав потребителя,
установил:
<ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триал-Спорт. <АДРЕС> о защите прав потребителей. С учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика: денежные средства за товар в размере 57 731 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, рассчитанную за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в размере 42 000 руб.; штраф в размере 49 865, 50 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА6> между <ФИО3> и ООО «Триал-Спорт. <АДРЕС> был заключен договор розничной купли-продажи горного велосипеда XL Cannondale 20 TRAIL 6 в цвете nuclear yellow, серийный номер: Рама СМ19М509966, стоимостью 57 731 руб. В период гарантийного срока вышеуказанного товара, с первых дней эксплуатации появился существенный недостаток: некорректно переключаются скорости (при переключении с 6-ой передачи на 7-ую, фактически остается на 6-ой передаче, хотя индикатор показывает 7-ю передачу), при подъеме в горку с усилием на педали происходит проскок цепи (проявлялось и при незначительном усилии). Использовать велосипед с такими недостатками невозможно. <ДАТА7> велосипед был предоставлен продавцу на техническое обслуживание, устно озвучены недостатки, однако, впоследствии указанные недостатки проявились вновь. <ДАТА8> в адрес ответчика была представлена претензия о возврате денежных средств за товар, ответа не последовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит заявленные требования удовлетворить.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом его уточнения, письменных объяснениях, настаивал в полном объеме. Представитель ответчика выразил несогласие с иском, указав о том, что выявленные в товаре недостатки являются устранимыми, однако, истец злоупотребляя своим правом, не намерен передать велосипед для их устранения и настройки корректной работы велосипеда, а требует возврата уплаченных денежных средств.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492). В соответствии со ст. ст. 4, 18, 19, 22, 23 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18). Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19). Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23). Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> между <ФИО3> и ООО «Триал-Спорт. <АДРЕС> был заключен договор розничной купли-продажи горного велосипеда XL Cannondale 20 TRAIL 6 в цвете nuclear yellow, серийный номер: Рама СМ19М509966 (далее по тексту - велосипед), стоимостью 57 731 руб., что подтверждается чеком об оплате /л.д.6/, гарантийным обязательством /л.д.7/. Гарантийный срок на велосипед составляет 1 год. <ДАТА7> велосипед был предоставлен <ФИО3> продавцу для проведения технического обслуживания, устно озвучены недостатки: некорректно переключаются скорости (при переключении с 6-ой передачи на 7-ую, фактически остается на 6-ой передаче, хотя индикатор показывает 7-ю передачу); при подъеме в горку с усилием на педали происходит проскок цепи. Однако, после проведенного технического обслуживания, указанные недостатки проявлялись вновь, в связи с чем <ДАТА10>, <ДАТА11> истец обращался к ответчику по вопросу устранения выявленных недостатков, что подтверждается объяснениями представителя истца, записями телефонных переговоров, стенограммой разговоров и ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуто. <ДАТА8> истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы /л.д.8/. Какого-либо ответа на претензию истца от ответчика в установленные сроки не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства ответ на претензию от <ДАТА12> /л.д.46/, в адрес истца не направлялся, поэтому правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами оспаривалось наличие недостатков (дефектов) в товаре, причин, послуживших их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара), определением мирового судьи от <ДАТА13> /л.д.82-84/ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Пермская торгово-промышленная палата» <ФИО6> В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 20.11.2023-29.11.2023 /л.д.96-135/, Ответ 1: горный велосипед XL Cannondale 20 TRAIL 6 в цвете nuclear yellow имеет недостатки, перечисленные в п. 2.2.3.2 настоящего заключения, а именно: 1. Отсутствие смазки троса - осмотром всех открытых участков троса смазка в необходимом и достаточном количестве не обнаружена, трос сухой на ощупь, без маслянистности. 2. Фиксация тросиков к раме произведена на хомутики, не на фабричные С-образные зажимы - клипсы, что не может гарантировать достаточную, не чрезмерную плотность облегания при установке. Аналогичное соединение применено для соединения тросов системы тормозов и переключателя, что вызывает при поворотных движениях руля загиб троса; 3. Пережаты подшипники оси заднего колеса, в результате чего ход колеса тяжеловат. 4. Неправильно выставлены концевые болты - левый болт «Н» фактически ослаблен (недотянут), правый болт «L» (регулирует положение цепи, чтобы не уходила между рамой и звездой и не закусывала) - перетянут. 5. Перетянут винт натяжителя цепи. 6. Положение переключателя не соответствует 90? - фактически расположен под углом заметно более 90? относительно рамы/горизонтали. 7. Малая шестерня переключателя с наличием заметно выраженного люфта хождения по оси, что вызывает характерный звук - треск. 8. Перекос цепи по отношению к задней системе звезд правого шатуна, заметно выраженный, что вызывает характерный звук - треск. При этом неправильно отрегулирован трос манетки на задний переключатель. 9. Заднее колесо имеет боковое биение. 10. Подтекание тормозной жидкости заднего суппорта. В том числе экспертом подтверждено наличие дефектов: некорректно переключаются скорости, при переключении с 6-ой передачи на 7-ую фактически остается на 6-ой передаче, хотя индикатор показывает 7-ую передачу; дефект переключателя заднего, выраженный в проскоке цепи при подъеме в гору; дефекты трансмиссии велосипеда (соосность и параллельность задних звезд трансмиссии велосипеда). Ответ 2: Образование указанных в п. 2.2.3.2 недостатков/дефектов велосипеда горного XL Cannondale 20 TRAIL 6 в цвете nuclear yellow, позиции 1-8, могло произойти в результате некорректной сборки изготовителем, то есть могут носить производственный характер. В этом случае при продажной подготовке и/или в ходе проведения технического обслуживания механик должен был их устранить. Необходимо заметить, что при эксплуатации велосипеда по назначению отдельные недостатки могут неоднократно повторяться и должны устраняться вследствие особенностей велосипеда - наличия тросовой системы переключения передач. Указанные в позициях 8 и 10 дефекты могли образоваться на любом этапе товародвижения: изготовления, транспортирования (изготовляем, продавцом или покупателем), эксплуатации. Точную причину их образования установить не представляется возможным. Ответ 3: указанные дефекты/недостатки настройки заднего переключателя велосипеда могут быть устранены в ходе проведения ТО квалифицированным персоналом продавца или иной специализированной сервисной службой. Ответ 4: указанные дефекты, а именно: некорректно переключаются скорости, при переключении с 6-ой передачи на 7-ую фактически остается на 6-ой передаче, хотя индикатор показывает 7-ую передачу; дефект переключателя заднего, выраженный в проскоке цепи при подъеме в гору, могли произойти из-за некорректной (неточной) сборки велосипеда. С учетом вышеизложенного, при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, заявленные им (покупателем) недостатки, а именно: некорректно переключаются скорости (при переключении с 6-ой передачи на 7-ую, фактически остается на 6-ой передаче, хотя индикатор показывает 7-ю передачу); при подъеме в горку с усилием на педали происходит проскок цепи, имели место быть, и, как следует из заключения эксперта, данные недостатки могли произойти из-за некорректной (неточной) сборки велосипеда, то есть возникли до передачи товара потребителю. При оценке представленных сторонами доказательств относительно имеющихся в товаре недостатков и причин их возникновения, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» <ФИО6>, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, выводы в указанном заключении научно аргументированы, обоснованы и достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено, при том, что бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре/возникновение недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования возлагается на продавца, о чем ответчику было разъяснено судом в ходе судебного разбирательства. Доводы возражений ответчика о том, что выявленные в товаре (горном велосипеде), недостатки (дефекты) являются устранимыми, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку положения ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», не связывают право потребителя на отказ от исполнения договора с объемом либо стоимостью устранения недостатков, возникших до передачи товара потребителю. Следует отметить, что горный велосипед не входит в Перечень технически сложных товаров. Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», с учетом заключения судебной экспертизы, исходит из того, что в товаре (горном велосипеде) имеются недостатки, которые не носят эксплуатационный характер, а возникли до передачи истцу товара, что обусловило право истца отказаться от договора и потребовать возврат уплаченных за товар денежных средств. Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которым Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 57 731 руб. Поскольку исходя из положений ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» с учетом отказа истца от исполнения договора купли-продажи потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику товара (горного велосипеда) по требованию и за счет продавца. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным, осуществить расчет неустойки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
С учетом того, что цена товара составила 57 731 руб., расчет неустойки следует осуществлять из указанной суммы, за период с <ДАТА4> (<ДАТА8> - истец заявил требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок) по <ДАТА5>. Соответственно, количество дней за которые следует осуществить расчет неустойки - 112 дней. Таким образом, размер неустойки составил 64 658, 72 руб., исходя из расчета: (57 731 руб. х 1 %) х 112 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 42 000 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, доказательств. Свидетельствующих об обратном. Ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, рассчитанная истцом неустойка в размере 64 658, 72 руб., уменьшена им (истцом) самостоятельно до 42 000 руб. За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 865, 50 руб., исходя из расчета: (57 731 + 42 000) х 50 %. Оснований для снижения размера штрафа, суд также не усматривает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 791, 93 руб. ((57 731 + 42 000) - 20 000) х 3 % + 800. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Спорт. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР> выдан <ДАТА15> ГУ МВД России по Пермскому краю) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА6>, в размере 57 731 руб., неустойку, рассчитанную за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 42 000 руб., штраф в размере 49 865, 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Спорт. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 791, 93 руб. Обязать <ФИО3> (паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР> выдан <ДАТА15> ГУ МВД России по Пермскому краю) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Спорт. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) товар, приобретенный на основании договора купли-продажи от <ДАТА6> - горный велосипед XL Cannondale 20 TRAIL 6 в цвете nuclear yellow, серийный номер: Рама СМ19М509966, по требованию и за счет продавца. Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>